DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/02/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Davacının lehtar olduğu, keşidecisi ---------- Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkil tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunmadığı, davacının, hem 50.000 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın Mahkemenizde açılması zorunluluğu ortaya çıktığı, Kaybolan çekinlerin, ---------, ------------ Şubesi, 50.000 TL-ELLİBİN bedelli 29.02.2024 keşide tarihli ---------- numaralı ----------- IBAN NUMARALI...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/142 Esas KARAR NO: 2024/957 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/02/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Davacının lehtar olduğu, keşidecisi ---------- Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkil tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunmadığı, davacının, hem 50.000 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın Mahkemenizde açılması zorunluluğu ortaya çıktığı, Kaybolan çekinlerin, ---------, ------------ Şubesi, 50.000 TL-ELLİBİN bedelli 29.02.2024 keşide tarihli ---------- numaralı ----------- IBAN NUMARALI tacir çekinin iptali için gerekli başvurunun yapılması talep edildiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemlerine ilişkindir.Davacı vekiline dava konusu --------- Şubesi, 50.000 TL bedelli 29.02.2024 keşide tarihli ------------ numaralı çeki ibraz eden ----------Ş ne karşı istirdat davası açılmak üzere üre verilmiş verilen kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açılmımıştır. Çekişmesiz yargı işine tabi bulunan zayi davasında uyuşmazlık konusu çekin -----------Ş ne tarafından muhatap bankaya ibraz edilmiş olması,bu nedenle çekin artık zayi olmasından söz edilemeyeceği nitekim bu kapsamda davacı vekiline çeki ibraz edene karşı isttirdat davası açması için TTK 758 gereğince 2 haftalık kesin süre verilmiş bulunmasına rağmen davacı vekili tarafından her hangi bir dava açılmadığı anlaşıldığından ve uyuşmazlık konusu çekin zayi olmasından söz edilmeceğinden davacı tarafından ikame edilen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekile hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE 2- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL'nin başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3- Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 4- Yargılama sırasında davalı tarafın yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan TL 30.000,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Gerekçeli kararın Davacı Vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12.12.2024