DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/09/2024 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro edilen aşağıda bilgileri yer alan çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin oluşmaması için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, iş bu davada mahkemenin yetkili olduğunu, müvekkili ...'ın adresinin -------- Mah. -------- Sk. No:-------- -------- olduğunu, bu sebeple işbu davada mahkememizin yetkili olduğunu, çek bilgilerinin; ---------- Bankası Bankası ---------- Şubesi'ne ait keşidecisi --------- Şirketi olan, 30/09/2024 tarihli, 1.650.000,00- TL bedelli, ---------- seri nolu çek olduğunu, bilgileri verilen çekin meşru hamilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/698 Esas KARAR NO: 2024/847 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/09/2024 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro edilen aşağıda bilgileri yer alan çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin oluşmaması için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, iş bu davada mahkemenin yetkili olduğunu, müvekkili ...'ın adresinin -------- Mah. -------- Sk. No:-------- -------- olduğunu, bu sebeple işbu davada mahkememizin yetkili olduğunu, çek bilgilerinin; ---------- Bankası Bankası ---------- Şubesi'ne ait keşidecisi --------- Şirketi olan, 30/09/2024 tarihli, 1.650.000,00- TL bedelli, ---------- seri nolu çek olduğunu, bilgileri verilen çekin meşru hamilinin davacı müvekkil olduğunu, söz konusu çekin keşideci tarafından oluşturulduğunu, akabinde ciro silsilesi içerisinde müvekkile teslim edildiğini, söz konusu çekin müvekkilin rıza dışında elinden çıktığını, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, çekin kaybolduğunun müvekkil tarafından fark edilmesi üzerine çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilin mağduriyetinin daha da artmasını önlemek adına huzurdaki davanın açıldığını, 6102 Sayılılı Türk Ticaret Kanunu'nun 57. maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." demekte ayrıca aynı yasanın 59. maddesinde de; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir." şeklinde hüküm bulunduğunu, müvekkil rızası dışında elinden çıkan davaya konu çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve herhangi bir işlem yapılması teşebbüsünde taraflarınca Cumhuriyet Başsavcılığına ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasını ve akabinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Yukarıda bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple ----------- gerekli ilanların yapılmasına ve akabinde söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat HMKnin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazl...