DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, müvekkilinin maliki olduğu -----------plakalı aracın 09/04/2023 tarihinde park halindeyken davalıya ait ------------ plakalı araç tarafından çarpıldığını, kaza sonrası trafik polisi tarafından tutanak tutulduğunu ve davalıya ait aracı süren şoförün tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, müvekkiline ait aracın 11/04/2023 tarihinde sigortanın gösterdiği tamirhaneye bıraktığını, 03/05/2023 tarihinde teslim aldığını, müvekkilinin aracının tam 22 gün tamirhanede kaldığını, kaza tarihi de baz alındığında müvekkilinin aracı toplamda 25 gün...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/850 Esas KARAR NO: 2024/850 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, müvekkilinin maliki olduğu -----------plakalı aracın 09/04/2023 tarihinde park halindeyken davalıya ait ------------ plakalı araç tarafından çarpıldığını, kaza sonrası trafik polisi tarafından tutanak tutulduğunu ve davalıya ait aracı süren şoförün tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, müvekkiline ait aracın 11/04/2023 tarihinde sigortanın gösterdiği tamirhaneye bıraktığını, 03/05/2023 tarihinde teslim aldığını, müvekkilinin aracının tam 22 gün tamirhanede kaldığını, kaza tarihi de baz alındığında müvekkilinin aracı toplamda 25 gün kullanamadığını, kiralayamadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, bu hususla alakalı olarak hem araç sürücüsü hakkında hem de davalı hakkında araç mahrumiyet bedelinin tahsili için -----------İcra Müdürlüğü ------------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ----------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 5.000,00 TL bedel üzerinden (bedel artırım dilekçesi ile daha sonra artırma hakkı saklı kalmak üzere) iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilmemiş bir alacak kaleminin ıslah yoluyla artırılıp dava konusu edilmesinin mümkün olmadığını, itirazın iptali davasının konusunun bölünmesi mümkün olmadığını, kısmi dava şeklinde itirazın iptali davasının açılmasının da mümkün olmadığını, davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ---------- plakalı aracın dava dışı ----------- kiralama yapılmasından dolayı müvekkil şirket işleten sıfatını kaybettiğini, bu nedenle işleten sıfatını dava dışı ---------- geçmiş olduğundan bu davadan doğan herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ilgili araç kiralandığını ve aracın müvekkilinin hakimiyetinden çıktığının aşikar olduğunu, kusur raporunun alınması gerektiğini, aracın 25 gün serviste kaldığını onarım süresince aracı kullanamadığı beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının aracın kullanmamasından kaynaklı zararlarını açıkça ispat etmesi gerektiğini, davacının sigorta şirketlerinden ikame araç alıp almadığının araştırılması gerektiğini, aracın kasko poliçesinin olup olmadığının araştırılmasını, kasko poliçesi var ise ilgili sigorta şirketinden davaya konu kaza ile ilgili dosyasının ve davacıya ait kazaya karışan aracın ikame araç alıp a...