Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/954 · K. 2024/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/954 K. 2024/848

E. 2023/954K. 2024/84819 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluicra takibiborca itirazhacizkâr payıhaksız fiilsatış bedelitazminat davasıtedbir kararıiptal davasıitirazın iptalimaddi tazminatödeme emritakibin durdurulmasıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile imzaladığı sözleşmeler gereğince ödemekle yükümlü olduğu bedelleri geç ödediğini, işletilen faiz oranı ile karşılanmayan munzam zarar ortaya çıktığını, davalı taraftan tahsil edilen bedellerin gerçekte uğranılan zararları karşılamadığını, imzalanan protokol gereğince --------- İli, ---------- İlçesi, --------- Mah., --------- Sok. --------- pafta,---------- Ada, ---------- parselde kayıtlı inşaatın belirlenen şartlar dahilinde tamamlanarak satılması ve kar payının aralarında paylaştırılması hususunda anlaştıklarını, dava konusu inşaatın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/954 Esas KARAR NO: 2024/848 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile imzaladığı sözleşmeler gereğince ödemekle yükümlü olduğu bedelleri geç ödediğini, işletilen faiz oranı ile karşılanmayan munzam zarar ortaya çıktığını, davalı taraftan tahsil edilen bedellerin gerçekte uğranılan zararları karşılamadığını, imzalanan protokol gereğince --------- İli, ---------- İlçesi, --------- Mah., --------- Sok. --------- pafta,---------- Ada, ---------- parselde kayıtlı inşaatın belirlenen şartlar dahilinde tamamlanarak satılması ve kar payının aralarında paylaştırılması hususunda anlaştıklarını, dava konusu inşaatın ---------- ve ---------- nolu bağımsız bölümlerin satışından ayrı ayrı %16'lık payın davacı müvekkile ödenmesi hususunun kararlaştırılmasına rağmen 16 nolu daire zamanında satılmadığını, sonradan satılsa bile bedelin eksik ödendiğini, bu hususta -----------Noterliğinin 04/07/2017 tarih ---------- sayılı ihtarname ile kasten satılmayan üstelik borçlu tarafça kullanılan 16 nolu dairenin boşaltılarak satışa çıkartılması gerektiğinin keşide edildiğini, ---------İcra Müdürlüğü ----------- esas sayılı dosyası üzerinden 201.054,00 TL bedelli senedin icraya konulduğunu, davalı tarafça kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, ------------ esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalının haksız itirazlarına yönelik paranın ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmediğinden icra dosyasından tahsilat yapılabildiğini, tahsil edilen bedelin sözleşmesel ödemelerin yapılmamasından doğan zararları karşılamadığını,---------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından bakiye satış bedeli olarak 62.946,00 TL talep edildiğini, kötü niyetle yapılan itiraz üzerine ----------- Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde eksik ödenen satış bedeli/kar payı alacağı olarak 62.946,00 TL üzerinden takibin devamına karar verildiğini, dairenin satışının 20/11/2017 tarihinde gerçekleştiğini ancak bakiye satıştan doğan alacağın 2022 yılında tahsil edilebildiğini, davalının 2017 yılı temmuz ayında satış bedelinin ödenmesi konusunda temerrüde düşürüldüğünü, bu bedelin ancak 2022 yılında tahsil edilebildiğini, gerekçeli kararda bu bedele ticari faiz işletilmesi yönünde karar verildiğini ancak müvekkilin bu faiz miktarları ile karşılanmamış zararlarının doğduğunu, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin tahsil edemediği bu rakamlardan ötürü zarara uğradığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ödemekle yükümlü olduğu bedelleri geç ödemesinden dolayı ortaya çıkan munzam zararın karşılığı olmak üzere daha sonra artır...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/704

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2023/996

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/828

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2024/375

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/104

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1354 · K. 2023/87

2 Şubat 2023