DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 13/02/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.09.2022 tarihinde, davacının uzun süreli kiraladığı; ---------- plakalı ------------ yakıtlı otomobile davalının işlettiği akaryakıt istasyonunda motorin konulduğu ve otomobilin hasar gördüğünü, pompacının hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,------------ plakalı otomobilde KDV dahil 26.661,26 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve davacı kiracı tarafından dava dışı kiralayana ödendiğini (ödeme belgesi dosyada yoktur); otomobil serviste kaldığı sürece ikame otomobil kiralandığını ve KDV dahil 6.013,18 TL ödendiği; davalıya -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/112 Esas KARAR NO: 2024/704 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 13/02/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.09.2022 tarihinde, davacının uzun süreli kiraladığı; ---------- plakalı ------------ yakıtlı otomobile davalının işlettiği akaryakıt istasyonunda motorin konulduğu ve otomobilin hasar gördüğünü, pompacının hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,------------ plakalı otomobilde KDV dahil 26.661,26 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve davacı kiracı tarafından dava dışı kiralayana ödendiğini (ödeme belgesi dosyada yoktur); otomobil serviste kaldığı sürece ikame otomobil kiralandığını ve KDV dahil 6.013,18 TL ödendiği; davalıya ----------- Noterliğinin 07.10.2022 tarihli ve ----------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek zararın talep edildiği ancak davalı adreste bulunamadığı için tebliğ edilemediğini ----------- ile gönderilen ihtarnamenin de tebliğ edilemediğini, daha sonra eposta yoluyla tekrar gönderilen ve 01.12.2022 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hasar tutarının talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını açıklanarak; hasar tutarı 26.661,26 TL ile ikame araç bedeli 6.013,18 TL'nin toplamı 32.674,54 TL tazminatın temerrüt tarihi 05.12.2022 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı çalışanı sürücünün ---------- plakalı otomobili motorin pompasının önünde durdurarak motorin doldurulmasını istemesi ve anahtarı bırakarak mağazaya gitmesi nedeniyle yanlış yakıt konulduğu; sürücünün fişe bakarak yanlış yakıt konulmasını anlaması ve otomobili hareket ettirmemesi gerektiği; otomobilin istasyondan normal çalışarak ayrıldığını, hasarın fazla olmaması gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; hatalı yakıt dolumuna dayalı zararın tazminine ilişkin alacak davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup taraflarca delil olarak gösterilen servis formları celp edilmiş, araç kira sözleşmesi, yakıt fişi, servis raporları, fotoğraflar ve tamir faturaları, ikame araç faturası, ihtarname suretleri tanık anlatımları ile birlikte incelenmiştir. Davacı tanığı ----------, istinabe yolu ile dinlenmiş, ----------- Talimat sayılı dosyasında verdiği ifadesinde özetle, davacı firmada ---------- Bölgesi satış yöneticisi olarak çalıştığını, şirketin --------- den kiraladığı ----------- plakalı aracın adına zimmetlendiğini, davalının istasyonunda 100 TL tutarında benzin alımı yaptığını, aracın kullanımından hemen sonra teklediğini ve durduğunu, çekici ile servise gittiğinden ise hatalı yakıt tüketiminin olduğunun söylendiğini, fişi al...