DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- tarihli dilekçesinde; müvekkil şirketin, ---- üretilmiş -----karşılığında satın alınması hususunda davalı şirketle mutabakata vardığını, bu çerçevede davalı ---- yaptığını, süreç içerisinde de müvekkil şirkete toplam------ edildiğini, müvekkilin talebine rağmen davalı şirketin, -------- ---- ---- test raporlarını müvekkiline vermediğini, bunun yerine ----- ------ eski bir belgeyi müvekkil şirkete teslim ettiğini, müvekkilin bu durumdan şüphe duyarak malların---- olmadığı hususunda araştırma yaptığını ve bu kapsamda ------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1354 Esas KARAR NO : 2023/87
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- tarihli dilekçesinde; müvekkil şirketin, ---- üretilmiş -----karşılığında satın alınması hususunda davalı şirketle mutabakata vardığını, bu çerçevede davalı ---- yaptığını, süreç içerisinde de müvekkil şirkete toplam------ edildiğini, müvekkilin talebine rağmen davalı şirketin, -------- ---- ---- test raporlarını müvekkiline vermediğini, bunun yerine ----- ------ eski bir belgeyi müvekkil şirkete teslim ettiğini, müvekkilin bu durumdan şüphe duyarak malların---- olmadığı hususunda araştırma yaptığını ve bu kapsamda ------ temsilcileriyle temasa geçildiğini, nihayetinde davalı şirketin --------- müvekkiline sattığının tespit edildiğini, bu nedenle henüz müvekkiline teslim edilmemiş ------ edildiğini, iptal edilen --- ürünün hali hazırda devam eden -------- acil ihtiyaç duyulması ve davalının bedeli iadeye yanaşmaması isebebiyle----- ürün yerine peşin ödenen-----karşılığında ---- ürün alındığını, netice olarak müvekkiline teslim edilen ve orijinal olmadığı belirlenen ---- ödendiğini,------- tespit davasının ikame edildiğini, bilirkişiden alınan raporda davalının gönderdiği ----- -------olmadığının tespit edildiğini öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi zararın tazminine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevabında; davacı şirketin -------------- tarihli ----- kehdisine yöneltilmiş olan teklifte ------------ hiçbir kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, davacı şirkete teslim edilen 74.812 m3 ürün kullanıldığını ve hiçbir şekilde TTK m.23/1-c de belirtilen malın ayıplı olduğu ihbarında bulunulmadığını, davacı şirketin ----teslim aldıktan sonra --- tarihine kadar bu ürünleri tükettiğini, sonrasında sebebi bilinmeyen bir şekilde gönderilen ürünün orijinal olmadığından kaynaklı zarar ileri sürdüğünü, davacı şirketin, huzurdaki davanın oluşmasına sebebiyet veren -------- olarak sadece gönderilen ürünün %13üne tekabül edecek miktarı inceleme konusu yaptığını, davacının, müvekkil şirketten aldığı ürünleri, yaptığı inşaatlarda kullanarak tükettiğini, müvekkilin ürünlerinde ayıp olmadığını vekaleten savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Dosyada uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. ------Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Uyuşmazlığın, cari hesap bakiyesinden değil, her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam -------- fatura içeriği ürünün,...