DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------şirketi, elektronik ürün satışı yapmakta olup, ürünlerinin satışını internet pazaryeri olan ------adlı firma üzerinden de sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin ----- üzerinden satışa sunduğu dava konusu ---- marka -----model -----Makinesi, davalı ----- tarafından 17.02.2022 tarihinde 12.969,00-TL bedelle -----nolu sipariş numarası ile satın alındığını, satın alınan ürün, müvekkili satıcı tarafından tüketiciye teslim edilmek üzere, -----firmasının anlaşmalı olduğu davalı-----şubesine sağlam şekilde-----Kargo kodu ile teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/843 Esas KARAR NO : 2023/378
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------şirketi, elektronik ürün satışı yapmakta olup, ürünlerinin satışını internet pazaryeri olan ------adlı firma üzerinden de sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin ----- üzerinden satışa sunduğu dava konusu ---- marka -----model -----Makinesi, davalı ----- tarafından 17.02.2022 tarihinde 12.969,00-TL bedelle -----nolu sipariş numarası ile satın alındığını, satın alınan ürün, müvekkili satıcı tarafından tüketiciye teslim edilmek üzere, -----firmasının anlaşmalı olduğu davalı-----şubesine sağlam şekilde-----Kargo kodu ile teslim edildiğini, davalı -----, 21.02.2022 tarihinde ----- uygulaması üzerinden müvekkiline gönderdiği mesajlarında, ürünü teslim aldığını ancak üründe kırık olduğunu beyan ettiğini, müvekkili davalının bu iddiasına ilişkin, ürünü kargo firmasından teslim alırken tutanak tutturması gerektiği, aksi takdirde iade işleminin yapılamayacağını açık şekilde söylemiş, ancak davalı -----, ürün teslim anında herhangi bir tutanak tutturmadığı anlaşıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin sağlam şekilde davalı ---- satmış ve davalı ------ ile göndermiş olduğu dava konusu Kahve makinasının, kırılmasından dolayı uğranılan zarar miktarının tespiti ile maddi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davasını yetkili mahkemede ikame etmediğini, yetkili mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, alıcı tarafından kabul edilmeyen ürün davacı göndericiye teslim edildiğini, davacı yan taşıma esnasında uyuşmazlığa konu kargonun hasara uğradığına ilişkin herhangi somut bir delil sunamadığını, kargonun hasarlı olarak teslim edildiğine ilişkin ihbar en geç teslim anında ileri sürülmesi gerekirken bu yönde yapılan ihbar davacının da ikrar ettiği gibi sağlıklı teslimat sonrasında yapıldığını, ambalaj sorumluluğu her ihtimalde gönderene ait olup buna bağlı bir durumdan müvekkili şirket sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ürünün bedelinin davalı tarafa iadesine karar verildiği takdirde, söz konusu ürünün de müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, uyuşmazlığa konu taşınan ürünün taşımadan kaynaklı bir hasara uğramadığı sabit ise de aksi halde taşınan ürünün kullanılamaz hale gelip gelmediği a...