DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile ---- tarihinde ----tarihine geçerli olmak üzere ----- satış ve pazarlaması ile ilgili ------- imzalandığını, sözleşmenin konusunun---------- kurallarına uygun olarak bayi tarafından depolama pazarlama ve tüketicilere satışı" iş olduğunu, davalı şirkete teminat olarak ------bedelli senetlerin verildiğini, --- tarihinde davacıya ait ------ plakalı araç davalı şirkete ----- doldurmak için gittiğinde boş damacanalara el konularak araç boş vaziyette davacıya yollandığını, olay sonrasında davalıya-----yevmiye nolu ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1123 Esas KARAR NO: 2023/101 DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile ---- tarihinde ----tarihine geçerli olmak üzere ----- satış ve pazarlaması ile ilgili ------- imzalandığını, sözleşmenin konusunun---------- kurallarına uygun olarak bayi tarafından depolama pazarlama ve tüketicilere satışı" iş olduğunu, davalı şirkete teminat olarak ------bedelli senetlerin verildiğini, --- tarihinde davacıya ait ------ plakalı araç davalı şirkete ----- doldurmak için gittiğinde boş damacanalara el konularak araç boş vaziyette davacıya yollandığını, olay sonrasında davalıya-----yevmiye nolu ihtarname gönderilerek uğradığı müspet zararın tazmini istendiğini, davalı şirketin ----- senedi protesto ettirdiğini, -------- dosyası ile takibe geçerek cebri icra yolu ile tahsil ettiğini, davalı şirketin tamamen kendi kusuru ve keyfi tutumu neticesinde sözleşmeyi haksız ve tek taraflı olarak fesih ederek davacıyı zarara uğrattığını, doğmuş ve doğacak müspet zarardan mahrum bıraktığını, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitini, davacı tarafından icra dosyasına yatırılmış olan -------yargılama sırasında bilirkişiler tarafından tespit edilecek olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile uğranılan zararın belirlenmesini ve mahrum kalınan karın davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacı ile de ---- tarihinde damacana bayilik sözleşmesi imzalanmış ve cari hesap bakiyesini ödemeyen davacının borcunu şüpheli alacaklar hesabına atıldığı---tarihine kadar ticari ilişki devam ettiğini, ticari ilişkinin devamı süresince davacının borcu kimi zaman nakit tahsilat, kimi zaman kambiyo senedi alınarak tahsil edildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen --------- bedelli bonolar da dava dilekçesinde bahsedildiğinin aksine tahsil amaçlı olarak davacının borcuna karşılık alınmış ve cari hesaba işlendiğini, bahsi geçen bonoların teminat olarak verildiği iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacı satın aldığı mal karşılığı oluşan borçlarını ödemek maksadı ile teslim ettiği iki adet bononun değerlerinin toplamını dava değeri olarak belirlediğini, bu bonolar cari hesap ilişki bir süre daha devam ettiğinden hesap hareketleri içerisinde borca mahsup edildiğini, davacının ortada bir borcu bulunmasına rağmen bonoların cari hesaba işlenmesine itiraz etmesinin hukuksal dayanağı anlaşılamadığını, cari hesap bakiyesi tahsil edildiğinden dava dilekçesinin netice-i talep kısmı başka bir ifade ile davacının işbu bonolar ile ilgili olarak menfi tespit mi talep ettiği, istirdat talebinde ...