DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacının davalı şirket ile 20.12.2019 tarihinde yemek sözleşmesi akdettiği, bu tarihten itibaren sonra davalı şirkete yemek hizmeti sunduğu, diğer davalının işbu yemek sözleşme gereğince hizmet bedelinin ödenmemesi halinde doğacak tüm zararları gidermeyi kabul eden garantör olduğu, davalıların takip tarihine kadar cari hesap ekstresi bedelini ödemediği, bu nedenle, ---------- İcra Müdürlüğünün -----------E sayılı dosyası ile davalılar-borçlular aleyhine icra takibi yapıldığı, ödeme emirlerinin her 2 davalıya 27.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların takibin konusu asıl alacağa, faize ve fer...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/503 Esas KARAR NO: 2024/953 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacının davalı şirket ile 20.12.2019 tarihinde yemek sözleşmesi akdettiği, bu tarihten itibaren sonra davalı şirkete yemek hizmeti sunduğu, diğer davalının işbu yemek sözleşme gereğince hizmet bedelinin ödenmemesi halinde doğacak tüm zararları gidermeyi kabul eden garantör olduğu, davalıların takip tarihine kadar cari hesap ekstresi bedelini ödemediği, bu nedenle, ---------- İcra Müdürlüğünün -----------E sayılı dosyası ile davalılar-borçlular aleyhine icra takibi yapıldığı, ödeme emirlerinin her 2 davalıya 27.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların takibin konusu asıl alacağa, faize ve fer 'ilerine itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, öte yandan davalıların 25.01.2020 tarihli mutabakat mektubu ile borçlu olduklarını kabul ettikleri, dolayısıyla; davalı şirketin müvekkilinden yemek hizmeti aldığının ihtilafsız olduğu, yukarıda açıklanan nedenler karşısında; itiraz haksız ve dayanaksız olduğundan; davalıların itirazlarının iptaline, haksız itiraz nedeni ile takip durduğundan davalıların müştereken ve müteselsilen 9620 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücret-i vekaletin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 28.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile hiçbir şekilde ticari ilişkilerinin olmadığı, şirketlerinin isminin kullanılarak dolandırıcılık yapıldığını, davacı şirketin faturalarının kayıtlarında olmadığı, araştırılması durumunda defterlerini sunacaklarını beyan ettiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği 25.01.2020 tarihli mutabakat mektubunun hangi adrese çıkarıldığı, ito kayıtları haricinde başka bir adrese gönderilmişse bunun kabul edilmeyeceği, mahkeme huzurunda alın: imza örneklerinin uzman bilirkişice incelenmesi sonucunda takibe konu edilen protokol akdi, imza kaşe ve yazıların şirketin ve şahsının el ürünü olmadığının ortaya çıkacağı, davacıyla bir ticari ve hukuki ilişki olmadığı, bu nedenle takibin iptali gerektiği, yukarıda arz ve izah olunan veya sayın mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı tarafından ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile 28.07.2020 tarihinde davalılar ve dav dışı ... hakkında 23.000 TL asıl ala...