Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 15.12.2022 tarihinde seyir halinde olan müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca aynı istikamette seyir halinde olan --------- plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün 96 100 kusurlu olduğunu, yapılan müracaata istinaden davalı tarafından 13.07.2023 tarihinde 8.556,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca sigorta eksperi tarafından yapılan incelemede müvekkilin aracında 50.000,00 TL Değer kaybı meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00 TL nin kaza tarihinden itibaren karar tarihine kadar işletilecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/872 Esas KARAR NO: 2024/960 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 15.12.2022 tarihinde seyir halinde olan müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca aynı istikamette seyir halinde olan --------- plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün 96 100 kusurlu olduğunu, yapılan müracaata istinaden davalı tarafından 13.07.2023 tarihinde 8.556,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca sigorta eksperi tarafından yapılan incelemede müvekkilin aracında 50.000,00 TL Değer kaybı meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00 TL nin kaza tarihinden itibaren karar tarihine kadar işletilecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili arz ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı taleplerinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmamış olduğunu, değer kaybı hesaplamasında genel şartların baz alınması gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sinirli olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, davalının faiz sorumluluğun sınırlı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ---------- plaka sayılı aracın değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Olay; 15.12.2022 tarihinde seyir halinde olan ---------- plaka sayılı araca aynı istikamette seyir halinde olan ----------- plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştirKusur; ------------ Plaka Sayılı Sigortalı Araç Sürücüsü Yönünden Değerlendirme; ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve önündeki aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etmek zorunda olduğu halde, önündeki aracı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde güvenli takip mesafesi olarak belirtilen, kendi aracının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre ya da, aracının 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar mesafeden takip etmediği, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, önünde seyir halinde bulunan ---------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde sebebiyet vermiş olduğu , kazada; Bu durumda önündeki araç ile yeterli ve güvenli takip mesafesi korunmadığında yakın takip yapıldığında, duruş mesafesi ve zamanı kalmadığından, arkadan çarpmak...