DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete karşı Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1949 Esas sayılı dosyası ile 110.328,01 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1318 KARAR NO : 2024/ 1795 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : 2018/235 Esas - 2024/195 Karar
DAVACI : ...................... VEKİLİ : Av. ... ............
DAVACI : ...................... VEKİLİ : Av. ... ............
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete karşı Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1949 Esas sayılı dosyası ile 110.328,01 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yetki itirazının sözleşme maddesine göre yersiz olduğunu, vekil eden ile davalı şirket arasında imzalanan 17/11/2016 tarihli taşeron sözleşmesi gereği vekil eden şirketin, Havva Yolcu Gençlik Merkezi Yapımı için belirlenen işleri taşere etmeyi üslendiğini, vekil edenin sözleşme gereği bütün işleri tamamladığını, hak ediş tutarını faturalandırarak 31/12/2016 tarihli ...... seri numaralı 115.817,00 TL bedelli faturayı PTT aracılığıyla davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin vekil edenin bir kısım ödeme yaptığını fakat kalan hake edişi ödemediğini, fatura iadesinin 8 günlük yasal süre geçtikten uzun bir zaman sonra gerçekleştiğini, Kocaeli 6. Noterliği'nin 09/02/2017 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtar çekildiğini fakat davalının fatura bedelini yine ödemediğini ve ihtarnameye cevabında sözleşmeyi tek taraflı feshettiklerini, bu kararın hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu, itirazın iptal edilmesini ve takibin devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile borçlunun takip dosyasında belirtilen yasal faizi ile birlikte 110.328,01 TL borcu ödemesini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...''Davanın kısmen kabulü ile...