Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1317 · K. 2024/1825
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1317 K. 2024/1825

E. 2024/1317K. 2024/182513 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatbedel tahsiliistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüön incelemeiptal kararıbedelin iadesibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/611 Esas sayılı dosyası; DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR :1-......... 2-......... 3-.......... 4-.......... 5-.......... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı/birleşen dosya davacı vekili Taraflar arasında görülen dava nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı/birleşen dosya davacısı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1317 - 2024/1825 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1317 KARAR NO : 2024/1825 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/12/2020 BİRL. DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2020/561 Esas - 2024/361 Karar

DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......

Birleşen Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/611 Esas sayılı dosyası; DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR :1-......... 2-......... 3-.......... 4-.......... 5-.......... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı/birleşen dosya davacı vekili

Taraflar arasında görülen dava nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı/birleşen dosya davacısı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde; 27/11/2018 Tarih, ... Nolu Fatura ile 81.502,60 TL'lik mal satışına ilişkin olan faturalar içeriği malların teslim edilmesine karşın davalı ödeme yapmadığı için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/92813 esasında icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, müvekkilin alacağı olduğundan davalının itirazının iptali ile takibin devamı, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Sekizmilim isimli şirkete mal verdiği, şirketin de borcuna karşılık olarak iki adet çek ile ödeme yaptığı, Arslanoğlu şirketi tarafından bankaya ibraz edilen 30.000,00 TL bedelli çek karşılıksız çıkınca müvekkiline iade edildiği, bu çekler sebebiyle müvekkili tarafından borcun ödemesinin yapılmasına rağmen Arslanoğlu şirketi tarafından icra takibi yapılarak fatura alacağı üzerinden müvekkilinin icraya verildiği, ...'ın hem Sekizmilim hem de Arslanoğlu şirketlerinin sahibi olduğu, müvekkilinin bu şirketlerden birine mal verdiği, diğerinden ise mal aldığı, müvekkilinin borcuna karşılık olarak teslim ettiği Denizbank İzmit Şubesi 55.000,00 TL bedelli çek bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkil arasında yapılan dava konusu faturadan kaynaklı alışverişten dolayı müvekkil b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1298 · K. 2024/1823

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1293 · K. 2024/1812

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1721 · K. 2024/1736

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1236 · K. 2024/1904

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 · K. 2024/1734

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1402 · K. 2024/1853

19 Aralık 2024