DAVA:Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ:04/01/2024 KARAR TARİHİ:12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, müteveffa ... ile beraber 1994 yılında davalı şirketi kurduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda ortakların olduğunu, halihazırdaki yönetim kurulu başkanı ...'in, davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevini ve tek imza yetkisini sahte ve usulsüz işlemler ile ele geçirdiğini, bu nedenle davacı müvekkili ve diğer pay sahipleri tarafından davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile genel kurulun iptali talepli dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'in, davalı şirketin ana sözleşme değişikliğini hükumet komiseri...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/7 KARAR NO :2024/907
DAVA:Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ:04/01/2024 KARAR TARİHİ:12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, müteveffa ... ile beraber 1994 yılında davalı şirketi kurduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda ortakların olduğunu, halihazırdaki yönetim kurulu başkanı ...'in, davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevini ve tek imza yetkisini sahte ve usulsüz işlemler ile ele geçirdiğini, bu nedenle davacı müvekkili ve diğer pay sahipleri tarafından davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile genel kurulun iptali talepli dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'in, davalı şirketin ana sözleşme değişikliğini hükumet komiseri bulunmaksızın yaptığı için, usul ve yasaya aykırı bu değişikliğin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce kabul edilmediğini ve yapılan yazılı başvurunun da reddedildiğini, bunun üzerine dava dışı yönetim kurulu başkanının, sicil müdürlüğü tarafından kendisine yazılı bir şekilde bildirilen, yasal şartlara ve usulüne uygun bir toplantı yapmak yerine gizlice, gerçekte hiç yapılmamış genel kurul toplantısını sanki yapılmış gibi göstererek, düzmece bir toplantı tutanağı tanzim ederek verdiğini, bu evrakın sahte olduğunu bilmeyen İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün de düzmece evrak doğrultusunda tescil ve ilan işlemlerini yaptığını, usulsüz bu işler üzerine dava dışı yönetim kurulu başkanı ... ve vekili hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinde 2021/1081 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve bu dosya üzerinden yapılan yargılamanın da derdest olduğunu, usulsüz bu işlemler sonucunda dava dışı yönetim kurulu başkanının, tek başına imza yetkisini elde ettiği için davalı şirketi istediği gibi keyfi bir şekilde ve diğer ortaklara danışmaksızın yönettiğini, şirketin milyonlarca Türk Lirasının üzerindeki mal ve paralarına gizlice el koyduğunu, böyle bir yetkisi olmamasına rağmen sorgusuz sualsiz şirketin üretim makinelerini, araçlarını yerinden sökerek herkesten habersizce elden çıkardığını, akıbeti meçhul bu makinelerin bir kısmı ve maddi değerlerinin; 2 adet yağ kazanı 270.000,00-TL, 5 adet neolit pres 1.178.000,00-TL, 2 adet neolit yarma makinesi 240.000,00-TL, 6 adet şok pres makinesi 63.000,00-TL, 1 adet numune baskı makinesi 15.000,00-TL, 1 adet büyük bamburi 175.000,00-TL, 1 adet küçük bamburi 155.000,00-TL, 1 adet hamur makinesi 85.000,00-TL, 2 adet zımpara makinesi 185.000,00-TL, 2 adet neolit baskı bandı 914.000,00-TL, 1 adet etüv 2.000,00-TL, 4 adet kazan-1 adet karıştırıcı-10 adet PU deposu 22.757.000,00-TL, 1 adet kompresör 40.000,00-TL, 2 adet jeneratör 87.500,00-TL, 1 adet neolit test cihazı 30.000,00-TL, PU enjeksiyon makinesi(12 İstasyon) 396.000,00-TL, PU enjeksiyon makinesi(12 ista...