Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/386 · K. 2024/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 K. 2024/510

E. 2024/386K. 2024/5104 Temmuz 2024
zayi belgesimücbir sebepistinaf yolulimited şirketyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu ... Limited Şirketine karar defterini kaybettiğini beyan ederek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. 6102 Sayılı Kanunun 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği" şeklindedir. Davacının söz konusu düzenlemeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/386 Esas KARAR NO :2024/510

DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu ... Limited Şirketine karar defterini kaybettiğini beyan ederek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. 6102 Sayılı Kanunun 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği" şeklindedir. Davacının söz konusu düzenlemeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziya uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir neden ile meydana gelmiş olması gerekmektedir. İleri sürülen mücbir sebebin de defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olması, başka bir deyişle davacının irade dışında defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı yahut yok olması gerekmektedir. Tacirin TTK'nun 82/7. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için öncelikle ticari defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı göstermesi gerekmektedir. Zayi olgusunun Kanun'un 82 maddesinde belirtilen yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi bir nedenden dolayı gerçekleştiğine dair bir iddia ileri sürülmediği gibi tek başına soyut olarak kayıp iddiasının TTK'nın 82. maddesi kapsamında zayi belgesi verilmesini gerektiren nedenler arasında kabul edilmesi mümkün değildir. Davacı şirketin İTO kaydı incelendiğinde şirket hakkında takdiyat bulunduğu görülmüştür. Karar defterinin kaybolduğuna dair bir tutanak da dosya kapsamına sunulmamıştır. Yine hangi yıllara ait karar defterinin kaybedildiği de belirtilmemiştir. Somut olayda, davacı taraf soyut ve belgesiz olarak karar defterinin kaybolduğunu iddia ettiğinden tek başına kayıp olgusu TTK 82/7. Maddesi kapsamında mücbir sebep teşkil etmediğinden davacı tacirin ticari defterlerini korumada gerekli dikkat ve özeni göstermediği anlaşılmakla zayii belgesi verilmesi koşulları mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. (emsal ilamlar İstanbul BAM 12. HD. 23/10/2020 T. 2020/1237 E. 2020/1043 K. , İstanbul BAM 12. HD. 30/05/2024 T. 2024/811 E. 2024/843 K. ) HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın TTK 82/7 maddesi şartları oluşmadığından REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/517

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/519

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2024/521

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/518

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2024/523

4 Temmuz 2024