DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2018 tarihli ve 5.400,00 TL tutarlı fatura ile 21/05/2018 tarihli ve 5.400,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla 03/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine 18/10/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının ... unvanlı işyerinde çeşitli yerlere tabldot yemek dağıtımı yaptığını, davalının değişik tarihlerde 2...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1154 KARAR NO: 2024/1800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/563 Esas - 2020/1058 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2018 tarihli ve 5.400,00 TL tutarlı fatura ile 21/05/2018 tarihli ve 5.400,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla 03/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine 18/10/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının ... unvanlı işyerinde çeşitli yerlere tabldot yemek dağıtımı yaptığını, davalının değişik tarihlerde 2 kez 250 kişilik iftar yemeği sipariş ettiğini ve iftar yemeğinin sorunsuz şekilde teslim edildiğini, buna ilişkin faturaların düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davacının borcunu gereği gibi ifa etmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olmadığını, davalı şirketin çalışanlarına verilecek iftar yemeğinin tedariki için davacı ile sözlü olarak anlaşıldığını, iftar yemeğinin verileceği tarih geldiğinde davacı şirketten muhatap bulunamadığını, telefonu davacı şirketten kimsenin açmadığını, söz verilen yemeğin davacı tarafından gerçekleştirilemediğini, davalı şirkete iki adet fatura gönderilmişse de faturalın karşılığı olan hizmetin davacı tarafından hiçbir şekilde verilmediğini, bu hususta müvekkil şirket yetkililerinin tanıklık yapacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça davalı tarafa bu ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiği, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığından icra takibine geçildiği anlaşılmış, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir bulunmuş, faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olm...