Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1875 · K. 2024/1991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1875 K. 2024/1991

E. 2024/1875K. 2024/199112 Aralık 2024
ihtiyati tedbirticari faaliyettedbir kararıhaksız rekabettemsil kayyımı atanmasıtazminatgeçici hukuki korumaistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıkira bedelisadakat yükümlülüğükayyım atanmasıyöneticinin azlihacizhizmet alımıihtiyati hacizeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette toplam %20 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin, Sakarya 3. Organize Sanayi Bölgesinde yer alan fabrikasında üretim faaliyetini sürdürmekte olup ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi markaları bulunduğunu, ayrıca külotlu yetiskin hasta bezi yatırımı ile Türkiye'deki ilk ve tek yerli sermayeli külotlu bez üreten ve önemli oranda ithalat talebi olan bu ürünü yerli olarak üretmeyi başarmış tek yerli şirket olduğunu, Şirketin, hasta bakım, bebek bakım, temizlik kağıtları, hijyenik kağıt, ıslak havlu, kişisel bakım ve kullan-at ürün gruplarında 500'e yakın ürün çeşidi ürettiğini, müvekkillerinin mirasbırakanı ve kardeşleri tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1875 Esas KARAR NO:2024/1991 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/728 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:14/10/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette toplam %20 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin, Sakarya 3. Organize Sanayi Bölgesinde yer alan fabrikasında üretim faaliyetini sürdürmekte olup ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi markaları bulunduğunu, ayrıca külotlu yetiskin hasta bezi yatırımı ile Türkiye'deki ilk ve tek yerli sermayeli külotlu bez üreten ve önemli oranda ithalat talebi olan bu ürünü yerli olarak üretmeyi başarmış tek yerli şirket olduğunu, Şirketin, hasta bakım, bebek bakım, temizlik kağıtları, hijyenik kağıt, ıslak havlu, kişisel bakım ve kullan-at ürün gruplarında 500'e yakın ürün çeşidi ürettiğini, müvekkillerinin mirasbırakanı ve kardeşleri tarafından kurulan diğer grup şirketlerin ise .... Şti. ve .... Şti. olduğunu, bahse konu tüm grup şirketlerinin yöneticisi/ müdürleri/ yetkililerinin ... ve ... olduğunu, özellikle ...'nin vefatından sonra miras yoluyla pay sahibi olan müvekkillerinin, şirket yetkilileri olan amcaları tarafından tamamen şirket işleyişinin dışında bırakıldıklarını, bahse konu grup şirketlerinin aile şirketi olması sebebiyle güven unsurunun, sıradan bir ticari ortaklıklardan daha derin ve etkin olduğunu, yönetim kurulu üyeleri olan ve şirkette çoğunluk paya sahip iki kardeşin; şirketi yönetirken keyfi davrandıklarını, kendi lehlerine kararlar aldıklarını, müvekkilleri de dahil diğer pay sahiplerine talep edilen bilgi ve belgeleri vermediklerini, özetle şeffaf olmayan, hesap verilebilirlikten uzak, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı iş ve işlemler yaptıklarını, bu sebeplerle taraflar arasında devam eden davalar ve soruşturmalar bulunduğunu, davalı şirketin 29.07.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında bu hususların tek tek görüşüldüğünü ve müvekkilleri tarafından tutanağa şerh düşüldüğünü, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağına aykırı davranarak yasadan, esas sözleşmeden ve dürüstlük kuralından kaynaklanan sorumluluklarına aykırı hareket ettiklerini, davalı şirketin iki kişilik yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'nin 17.05.2023 tarihinde fiili faaliyet alanı ve esas sözleşmesi davalı şirket ile birebir aynı olan ... Şirketi'ni kurduklarını, halihazırda grup şirketlerini (.... Şti. Ve ... Ltd. Şti) yönetirken özen ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davranarak ve aynı zamanda suç işleyerek kendileri lehine haksız kazançlar sağlamalarının yanında; davalı şirketin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 235

III - Temsil yetkisinin kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 364

III - Görevden alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1765 · K. 2024/1904

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1835 · K. 2024/1907

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1764 · K. 2024/1958

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1833 · K. 2024/1959

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1770 · K. 2024/1905

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1202 · K. 2024/1988

12 Aralık 2024