Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1202 · K. 2024/1988
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1202 K. 2024/1988

E. 2024/1202K. 2024/198812 Aralık 2024
hak düşürücü süretespit davasıön incelemeticaret siciline tescilicranın geri bırakılmasıicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A.Ş. (v.no:...) nezdinde 12/10/1999 - 12/01/2000 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından sebep gösterilmeksizin ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin işten çıkarılma tarihe kadar kesintisiz çalışmış olup, çalışması eksik olarak sigorta müdürlüğüne bildirildiğini, müvekkilinin, davalı iş yerinde 12/10/1999 - 12/01/2000 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığının tespiti, ilgili kurum kayıtlarının düzeltilmesi, eksik yatırılan sigorta primlerinin tespiti ve tamamlanması amacıyla İstanbul Anadolu 20. İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1202 Esas KARAR NO:2024/1988 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2023/308 Esas - 2023/1016 Karar TARİH:11/10/2023 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/706 E - 2023/866 K SAYILI DOSYASI DAVA:Şirketin İhyası KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A.Ş. (v.no:...) nezdinde 12/10/1999 - 12/01/2000 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından sebep gösterilmeksizin ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin işten çıkarılma tarihe kadar kesintisiz çalışmış olup, çalışması eksik olarak sigorta müdürlüğüne bildirildiğini, müvekkilinin, davalı iş yerinde 12/10/1999 - 12/01/2000 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığının tespiti, ilgili kurum kayıtlarının düzeltilmesi, eksik yatırılan sigorta primlerinin tespiti ve tamamlanması amacıyla İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi 2022/257 Esas sayılı dosyasının tanzim edildiğini, iş bu dosyanın 11/04/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 2 Nolu ara kararı ile, davalı aleyhine ihya davası açmak üzere taraflarına 2 hafta kesin süre verildiğini, iş bu nedenle davanın açıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığından bahisle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın öncelikle usul açısından değerlendirilmesini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler gözetilerek, davanın usulden reddine karar verilmesini, şirket ihyasına ilişkin davaların yazılı yargılama usulünde görülmesi gerekirken hataya düşülerek dosyanın basit yargılama usulüne göre yürütülmesi hatalı olduğundan, davanın yazılı yargılama usulüne çevrilmesini, davacının hukuki yararının olmaması, tasfiye memuruna bildirim yapılmamış olması, tasfiyenin usulüne uygun tamamlanması hususları gözetilerek davanın esastan reddine karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1829 · K. 2024/2011

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1856 · K. 2024/2013

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1866 · K. 2024/2014

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1819 · K. 2024/2010

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1206 · K. 2024/2003

12 Aralık 2024