DAVA:Tapu İptal Ve Tescil Ve Araç Satış İşlemlerinin İptali KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi,... Mh, ... Ada, ... Parsel, ... no'lu bağımsız bölümün, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mh, ... Ada, ... Parsel, ... no'lu bağımsız bölümün, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mh, ... Ada, ... Parsel, ... no'lu bağımsız bölümün, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ve İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazlar ile ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1764 Esas KARAR NO:2024/1958 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/463 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:18/09/2024 DAVA:Tapu İptal Ve Tescil Ve Araç Satış İşlemlerinin İptali KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi,... Mh, ... Ada, ... Parsel, ... no'lu bağımsız bölümün, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mh, ... Ada, ... Parsel, ... no'lu bağımsız bölümün, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mh, ... Ada, ... Parsel, ... no'lu bağımsız bölümün, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ve İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazlar ile ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların müvekkilinin ortağı bulunduğu ... A.Ş. adına tesciline, taşınmazların tapu kaydına "davalıdır" şerhi konulmasına, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/206 D. İş sayılı dosyasında hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmeyen; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mh, ... Ada, ... Parsel, ... no'lu bağımsız bölüm, İstanbul İli, Fatih İlçesi,... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmaz ve İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazlar ile ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar yönünden de teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi'ne öncelikle yönetim kayyımı, aksi halde denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 18/09/2024 tarih 2024/463 Esas sayılı ara kararında;"Dava, tapu iptal tescil ile taşınırların satış işleminin iptali istemine ilişkindir.İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.HMK'nın 390/3 maddesine göre, tedbir talep eden, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır.İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/138 Esas, 2024/162 Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde;"Davanın KABULÜ ile,1-Davalı ...'na ait: a)İstanbul T...