Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1874 · K. 2024/1939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1874 K. 2024/1939

E. 2024/1874K. 2024/19395 Aralık 2024
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıtedbir kararıticari faaliyettemsil kayyımı atanmasılimited şirketzarar tazminiistinaf başvurusunun kabulükira bedeliyöneticinin azlihaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 24/02/1993 yılında, beş kardeş ..., ..., ..., ... ve ... tarafından eşit paylı olarak kurulduğunu, ...'nin 25/12/2002 tarihinde ortaklıktan ayrılmış olup payını diğer dört kardeşe eşit olarak devrettiğini, ...'nin vefatından sonra mirasçıları olan müvekkillerinin şirkete ortak olduklarını, müvekkillerinden ..., ... ve ...'nin müteveffa ...'nin oğulları, ...'nin ise eşi olduğunu, ... ve ...'nin davalı şirketin iki kişiden ibaret müdürler kurulunda üye olduklarını, müvekkillerinin miras bırakanı ve kardeşleri tarafından 18/10/1999 tarihinde ... A.Ş ve 16/10/2022 tarihinde ... Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1874 Esas KARAR NO: 2024/1939 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/778 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 24/10/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 24/02/1993 yılında, beş kardeş ..., ..., ..., ... ve ... tarafından eşit paylı olarak kurulduğunu, ...'nin 25/12/2002 tarihinde ortaklıktan ayrılmış olup payını diğer dört kardeşe eşit olarak devrettiğini, ...'nin vefatından sonra mirasçıları olan müvekkillerinin şirkete ortak olduklarını, müvekkillerinden ..., ... ve ...'nin müteveffa ...'nin oğulları, ...'nin ise eşi olduğunu, ... ve ...'nin davalı şirketin iki kişiden ibaret müdürler kurulunda üye olduklarını, müvekkillerinin miras bırakanı ve kardeşleri tarafından 18/10/1999 tarihinde ... A.Ş ve 16/10/2022 tarihinde ... Ltd. Şti'nin kurulduğunu, bahse konu tüm grup şirketlerinin yöneticisi ve müdürünün ... ve ... olduğunu, ...'nin vefatından sonra miras yoluyla pay sahibi olan müvekillerine amcaları ... ve ... tarafından sürekli olarak aile şirketlerindeki hisselerinin kendilerine satılarak ortaklıktan ayrılmaları için hakkaniyete ve gerçeğe uymayan yöntemler ile türlü tekliflerde bulunulduğunu, teklifleri kabul görmediğinde ise bu kez müvekkillerinin şirket yetkilileri olan amcaları tarafından şirket işleyişinin dışında bırakıldığını, 29/07/2024 tarihli 2023 yılı olağan genel kurulunun hemen arkasından gerçeğe aykırı sebepler ileri sürerek ilk olarak müvekkili ...'yi işten çıkarttıklarını, 11/10/2024 tarihinde ..., ..., ... ve ...'yi işten çıkarttıklarını, davalı şirketin müdürlerinin rekabet yasağına aykırı davranarak; mevcut aile şirketinin içini boşaltmak, ortak oldukları diğer ticari faaliyetleri minimum düzeye indirmek ve mal varlığını aktarmak maksadıyla müvekkillerinden gizli ... Limited Şirketini kurduklarını, şirket yöneticilerinin yeni şirket kurması ve birçok işlemi yeni şirket üzerinden devam ettirmesinin yasaya aykırı olduğunu, bütün kardeşlerin kuruluşundan itibaren ortak olduğu 3 şirketin genel merkezi olan binanın da yaklaşık 22 yıldır aile şirketlerinden davalı şirket üzerinden kira kontratı devam ediyorken ... Limited Şirketi adına 10/06/2023 tarihinde kontrat yenilenerek grup şirketlerinin kira bedelinden daha yüksek bedeller ile alt kiracı yapılarak zarar ettirildiğini, haksız kazanç ve menfaat sağladıklarını, yine kurulan şirket ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet alanlarının örtüşmekte olduğunu, ürün çeşidi ve pazarlama alanlarının aynı olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 403

C. Vasi ve kayyım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 235

III - Temsil yetkisinin kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1847 · K. 2024/1938

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1841 · K. 2024/1937

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1834 · K. 2024/1936

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1838 · K. 2024/1960

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1890 · K. 2024/362

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1882 · K. 2024/1992

12 Aralık 2024