Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1847 · K. 2024/1938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1847 K. 2024/1938

E. 2024/1847K. 2024/19385 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıkayyım atanmasıanonim şirketadi ortaklıkortaklık payıkâr payılimited şirketkayyım tayinitazminatşekil şartıvesayetbilirkişi raporuticari faaliyetsermaye arttırımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketindeki gizli ortaklıktan kaynaklanan hisselerinin Davalı ... AŞ ortaklık pay defterine %45 oranında, Mahkemece aksi yönde bir değerlendirme durumunda ise en az %21,09 oranında kaydı (tescili) ile gerekli ilanların yaptırılmasına; ... AŞ ve ...nın pay defterinden Sayın Mahkemece takdir edilecek orandaki pay sahipliğinin silinerek davacı adına pay defterine kaydedilmesine; Davalı ...nın ortaklığı uğratmış olduğu zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla tazminine ve ...dan alınarak davalı hissedarı olduğu ... firmasına ödenmesine, tazminata zarar tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine; davacının ortaklığa kaydı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1847 Esas KARAR NO: 2024/1938 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/666 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 18/09/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketindeki gizli ortaklıktan kaynaklanan hisselerinin Davalı ... AŞ ortaklık pay defterine %45 oranında, Mahkemece aksi yönde bir değerlendirme durumunda ise en az %21,09 oranında kaydı (tescili) ile gerekli ilanların yaptırılmasına; ... AŞ ve ...nın pay defterinden Sayın Mahkemece takdir edilecek orandaki pay sahipliğinin silinerek davacı adına pay defterine kaydedilmesine; Davalı ...nın ortaklığı uğratmış olduğu zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla tazminine ve ...dan alınarak davalı hissedarı olduğu ... firmasına ödenmesine, tazminata zarar tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine; davacının ortaklığa kaydı (tescili) mümkün görülmediği takdirde ise, gizli ortaklık, adi ortaklık niteliğinde olduğundan adi ortaklığın müvekkil ortaklık payının %45 olduğu değerlendirilerek bu oran üzerinden, Mahkemece resmi sermaye artışları dikkate alınacak olduğunda en az %21,09 oranı üzerinden feshi ve tasfiyesine, davacının ayrılma payının kendisine ödenmesi ile davacının uğradığı zararın avans faiziyle birlikte tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, işlemiş kar payı alacakları, TBK ve TTKdan doğan sair tazminat alacaklarının davacıya ödenmesine, davalı ... AŞ hisseleri üzerinde devri engellemek amacıyla tedbir konulmasına,Davalı ... AŞnin zarara uğratılmaması adına şirkete kayyım atanmasına,Davalı ... AŞnin fikri haklarının devrini engellemek amacıyla tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/09/2024 tarih ve 2024/666 Esas sayılı kararında; "Bilindiği üzere ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır. Kanunda bu husus genel olarak düzenlenmiş, hâkime oldukça geniş bir takdir alanı bırakılmıştır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389/1. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından" söz etmektedir. Bu hüküm dikkate alındığında, mevcut durumun değişmesi halinde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkânsız hale gelmesi, gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 199

V. Tasarruf yetkisinin sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1874 · K. 2024/1939

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1838 · K. 2024/1960

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1834 · K. 2024/1936

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1841 · K. 2024/1937

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1882 · K. 2024/1992

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1890 · K. 2024/362

29 Şubat 2024