DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2017 KARAR TARİHİ:12/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin şirket sahibi olduğu------santrali enerji nakil hattının yapım işini ---- tarihinde yüklenicilik sözleşmesi imzalayarak davalı tarafa verdiğini, malzeme temini vb. işlerin ise müvekkili şirket tarafından dava dışı -----yaptırıldığını, dolayısıyla davalı şirketin hakedişlerden kaynaklanan faturalarını dava dışı ---- kestiğini, tüm enerji nakil hattı yapım maliyeti toplamı 4.954.283,00-TL olan 5 faturanın dava dışı -----tarafından müvekkili şirkete yansıtıldığını, geçici kabulün ----- tarafından ---tarihinde yapıldığını, -----...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1063 Esas KARAR NO: 2024/917 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2017 KARAR TARİHİ:12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin şirket sahibi olduğu------santrali enerji nakil hattının yapım işini ---- tarihinde yüklenicilik sözleşmesi imzalayarak davalı tarafa verdiğini, malzeme temini vb. işlerin ise müvekkili şirket tarafından dava dışı -----yaptırıldığını, dolayısıyla davalı şirketin hakedişlerden kaynaklanan faturalarını dava dışı ---- kestiğini, tüm enerji nakil hattı yapım maliyeti toplamı 4.954.283,00-TL olan 5 faturanın dava dışı -----tarafından müvekkili şirkete yansıtıldığını, geçici kabulün ----- tarafından ---tarihinde yapıldığını, ----- yayımlanan -----başlığı altında yer alan ----- asgari işçilik oranının --- olduğunu, aynı listenin ----altında yer alan ------- asgari işçilik oranının %7 olduğunu, aynı listenin -------- başlığı altındaki ------- asgari işçilik oranının %6 olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilen santral yapım işinin toplam maliyeti 43.638.532,66-TL olduğundan, ----- tarafından bu maliyete yukarıda belirtilen %6 asgari işçilik oranı uygulandığını, bu şekilde hesaplanan asgari sigorta primi ve gecikme zammı olmak üzere toplam 370.360,50-TL tutarındaki borcun müvekkili tarafından ----- yatırıldığını, enerji nakil hattı yapım işinin neredeyse tamamen işçilik içeren ----- işlerinin davalı tarafından yerine getirilmiş olmasına rağmen, toplam maliyetin %7'sine tekabül eden------- asgari 346.800,00-TL'yi işçilik bedeli olarak beyan etmesi gerekirken ------- sadece toplam maliyetin yaklaşık %1'ine denk gelen 50.057,00-TL beyan ettiğini, bu durumda (346.800,00 50.057,00 ) 296.743,00-TL davalı tarafından eksik beyan edilmiş olup, bu rakam üzerinden eksik ödenen ---- priminin (%34,5) 102.376,00-TL olduğunu, böylelikle davalı şirket tarafından -------- az 102.376,00-TL ana para, 19.144,00-TL faizi olmak üzere toplam 121.521,00-TL'nin eksik ödendiğinin tespit edildiğini, davalı şirket tarafından-------ödenmesi gereken bu tutarın müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalının 13.04.2017 tarihinde göndermiş olduğu ihtarname ile kabul edip ödediği 33.591,15-TL'nin mahsup edilmesiyle hâlihazırda 87.929,85-TL tutarında müvekkiline borçlu durumda olduğunu, yüklenicilik sözleşmesi ve davalının yaptığı iş gereği kalan kısım olan 87.929,85-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilinin istendiğini, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin ------ nolu Maddeleri hükümlerine göre davalı yüklenicinin eksik veya sözleşmeye aykırı yaptığı işler ile ilgili olarak kesin olarak sorumlu olduğunu ve davacı işverenin yaptığı kontrolün bu sorumluluğu ortadan kaldırmayacağının kesin ola...