Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Davalı ..---. nezdinde ----- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 16.11.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ... nezdinde poliçe numarası olan ----- plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında oluşan hasarın tespiti için eksper -----müvekkilin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almış ve raporunu tanzim ettiğini, Eksper ---- tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında meydana gelen hasar 87.728.43 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/330 KARAR NO : 2024/957
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Davalı ..---. nezdinde ----- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 16.11.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ... nezdinde poliçe numarası olan ----- plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında oluşan hasarın tespiti için eksper -----müvekkilin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almış ve raporunu tanzim ettiğini, Eksper ---- tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında meydana gelen hasar 87.728.43 TL hasar tespit edildiğini, 09.03.2023 tarihinde kendisine müvekkilin aracında meydana gelen aracı gidermesi için başvuru yapmalarına rağmen hasarı gidermediğini, trafik kazasından sonrasında müvekkilin aracı muhtelif yerleri hasar aldığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 100 TL eksik bakiye alacağını, müvekkilin aracın da meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için atanmış ekspere yapılan 400 TL ödemenin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' dan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları da belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılmasını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluğunda aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulü mümkün olmadığını, fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve iskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun/faturanın hükme esas alınmamasını, değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat...