Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı -------Nezdinde sigortalanmış olan -------plakalı aracın 13.01.2021 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sayın Mahkemenize ekte sunulmuş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ------plakalı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada kusuru bulunan -------- plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan,------- sigortasını düzenlemiş bulunan ------- sorumlu olduğu, müvekkiline ait ------- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin orijinal parçalar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2022/761
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı -------Nezdinde sigortalanmış olan -------plakalı aracın 13.01.2021 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sayın Mahkemenize ekte sunulmuş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ------plakalı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada kusuru bulunan -------- plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan,------- sigortasını düzenlemiş bulunan ------- sorumlu olduğu, müvekkiline ait ------- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin orijinal parçalar kullanılarak onarılması halinde 48.916.52-TL olduğunu, Ancak davalı sigorta şirketince müvekkile ait aracın onarımı esnasında kullanılan parçaların eşdeğer parçalar olduğu ve sigorta şirketince 16.014,91.-TL bedel ödeyerek müvekkile ait aracın onarımının yapıldığını, 11.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine hasar bedeli (orijinal parça fiyat farkı) alacağının ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin gerçek zararı tazmin etme yükümlülüğüne KDV de dahil olup, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın hesaplanmasında KDV miktarının da hesaplanması gerektiğini, bakiye hasar bedeli alacağının davalı sigorta şirketince karşılanmaması üzerine -------arabuluculuk numarası nezdinde yürütülen arabuluculuk süreci 12.10.2021 tarihli son oturumunda anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.-TL hasar bedeli alacağı inden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davaya konu kazaya karışan------- plakalı araç şirket nezdinde-------- numaralı, 07/10/2020-2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar ------ile sigortalı olduğunu, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde mahkemeye başvuruda bulunulmadığından öncelikle zamanaşımı itirazları olduğunu, dava kapsamında usuli itirazlarının kabul görmemesi halinde esasa ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde ise davacı yan aracını anlaşmalı olmayan servise bıraktığını, -------- şirket tarafından dava konusu maddi hasar talebine ilişkin aracın bırakıldığı anlaşmalı olmayan servise gidilerek ------ çalışması yapıldığını, anlaşmalı olmayan serviste aracının onarılmasını talep eden davacı yana aracın onarımı için söz konusu servis tarafından belirlenen 16.014,91-TL maddi hasar tutarı 03.02.2021 tarihinde davacı -------ödendiğini, dava konus...