Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından ---- poliçe numarası ile ----- bulunan müvekkil şirkete ait ---- plaka sayılı --- mevkinde -----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ile varılan mutabakata göre pert (tam ziya) işlemine tabi tutulduğunu, araç rayiç bedeli olan 230.000,00 TL'sının araç sovtaj bedeli olan 88.050,00 TL'sı düşüldükten sonra kalan tutarının müvekkile ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak davalı sigorta şirketi daha sonra dosya içerisindeki tedavi evrakları içerisinde kaza sonrasında sürücüye ait alkol raporu olmadığından bahisle bakiye araç bedeline ilişkin tazminat ödemesi yapmayacağını belirttiğini,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/193 Esas KARAR NO: 2025/515 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından ---- poliçe numarası ile ----- bulunan müvekkil şirkete ait ---- plaka sayılı --- mevkinde -----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ile varılan mutabakata göre pert (tam ziya) işlemine tabi tutulduğunu, araç rayiç bedeli olan 230.000,00 TL'sının araç sovtaj bedeli olan 88.050,00 TL'sı düşüldükten sonra kalan tutarının müvekkile ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak davalı sigorta şirketi daha sonra dosya içerisindeki tedavi evrakları içerisinde kaza sonrasında sürücüye ait alkol raporu olmadığından bahisle bakiye araç bedeline ilişkin tazminat ödemesi yapmayacağını belirttiğini, müvekkile ait ----- plaka sayılı araç dava dışı ----- sevk ve idaresinde iken sürücünün bilincini kaybetmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile karşı şeride geçmiş, karşı şeritten gelen --------- plaka sayılı kamyonetin sağ ön ve yan kısmına çarparak yol üzerinde savrulmuş, yol kenarındaki elektrik direğine çarparak takla attığını, müvekkil şirketin iş eldivenleri ve iş kıyafetleri imalat ve ticari alanında faaliyet yürütmekte olup davalı yanın poliçe gereği ödemesi gereken araç bedelini haksız olarak ödememesi nedeniyle kaza tarihi olan 23.06.2022 tarihinden itibaren ticari aracından mahrum kaldığını, davalı tarafın yasal süresi içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle müvekkilin pek çok işi aksadığı gibi müvekkil imal ettiği ürünlerin sevkıyatını gerçekleştiremediğini, kaza tarihinden itibaren 9 ay kadar araçsız geçen süredeki araç mahrumiyeti nedeniyle oluşan zararın da davalıdan tahsilini talep ettiklerini, müvekkile ait ---- plaka sayılı aracın ----- tarihli kaza neticesinde perte ayrılması nedeniyle müvekkile ödenen 88.050,00 TL'sı sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye araç rayiç bedelinin (artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ---- tarihinden itibaren rayiç bedelinin ödenmemesi nedeniyle araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; davacı tarafınca kasko genel şartlar gereği müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğinden başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, tüm bu sebepler ile davacı taraf sırf başvuru yapmış olmak için eksik evrak ile şirkete başvurduklarını, bu aşamada müvekkil şirket tarafından hesaplama yapılmayacağını, kötü niyetli bu davranış sonuc...