Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ---- sigortalı bulunan , ---- ait olan ---- sevk ve idaresindeki ---- sınıfı aracın ---tarihinde ------ istikametinde kaza tespit tutanağında belirtilen adreste seyir halindeyken , müvekkile ait emniyet şeridinde bekleyen ----- plakalı araca süratli şekilde çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Bu trafik kazasının olmasında--- sigortalı bulunan --------- plakalı araç sürücüsü her ne kadar kaza tespit tutanağında %50 kusurlu şekilde belirtilmişse de davalı araç maliki şirketin aracı işbu kazada %100 kusurlu olduğunu, Kusur durumu yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, kaza sonrası...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/972 Esas KARAR NO:2025/223 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ---- sigortalı bulunan , ---- ait olan ---- sevk ve idaresindeki ---- sınıfı aracın ---tarihinde ------ istikametinde kaza tespit tutanağında belirtilen adreste seyir halindeyken , müvekkile ait emniyet şeridinde bekleyen ----- plakalı araca süratli şekilde çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Bu trafik kazasının olmasında--- sigortalı bulunan --------- plakalı araç sürücüsü her ne kadar kaza tespit tutanağında %50 kusurlu şekilde belirtilmişse de davalı araç maliki şirketin aracı işbu kazada %100 kusurlu olduğunu, Kusur durumu yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, kaza sonrası müvekkilinin aracında değer kaybı yaşandığını, aracın 2 aya yakın süre tamirde kalması nedeni ile hak mahrumiyetinin yaşanmış olduğunu, müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı ------ vekili; meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında beyan edilen kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesaplamasının -------genel şartlara göre yapılması gerektiğini, eski kazalarına da bakılması gerektiğini, aracın hak mahrumiyetinin poliçe kapsamı içerisinde olmadığını, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olabileceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Diğer davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait ------ plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, sadece sigorta şirketi dışındaki davalar yönünden de araç mahrumiyet zararının ne olduğu ve sorumlulukları hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ; Davalı ---- sigortalı bulunan , ----- sevk ve idaresindeki ----tarihinde ----- İlçesinde ------ istikametinde kaza tespit tutanağında belirtilen adreste seyir halindeyken , davacıya ait emniyet şeridinde bek...