Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Müvekkil ------- ---------- plakalı motosikleti ile 11/05/2021 tarihinde, saat 17:05 sularında --------- karayolu üzerinde --------- istikametine doğru seyir halindeyken davalı ------- --------- plakalı aracı ile davacıya ait motosiklete çarptığını, müvekkilinin tüm bu tedavi sürecinde hastane masraflarını ve motosiklet tamir giderlerini cebinden karşıladığından ve ilaveten tedavi süresince çalışma hayatına ara verdiğinden ekonomik açıdan zor durumda kaldığını, madden zarara uğradığını, müvekkilinin tedavi süresince vücudundaki ezilmeler, çatlaklar, kırıklar nedeniyle mesleğini icra edememiş kazanç kaybı yaşadığını, müvekkili uhdesinde oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2025/964 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Müvekkil ------- ---------- plakalı motosikleti ile 11/05/2021 tarihinde, saat 17:05 sularında --------- karayolu üzerinde --------- istikametine doğru seyir halindeyken davalı ------- --------- plakalı aracı ile davacıya ait motosiklete çarptığını, müvekkilinin tüm bu tedavi sürecinde hastane masraflarını ve motosiklet tamir giderlerini cebinden karşıladığından ve ilaveten tedavi süresince çalışma hayatına ara verdiğinden ekonomik açıdan zor durumda kaldığını, madden zarara uğradığını, müvekkilinin tedavi süresince vücudundaki ezilmeler, çatlaklar, kırıklar nedeniyle mesleğini icra edememiş kazanç kaybı yaşadığını, müvekkili uhdesinde oluşan zararları ödemesi gerektiği yukarıda anlatılan hususlar çerçevesinde sabit olduğundan davalıların, şimdilik 10.000,00 TL tutarında maddi tazminata müştereken ve müteselsilen, fazlaya ilişkin talep, dava ve rücu haklarının saklı olduğunu, bunun yanı sıra davalılardan ----------- müvekkilin manevi zararlarına karşılık 50.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, mahkum edilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı --------- ŞİRKETİ vekili; başvuru dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı araç, müvekkil şirkete ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil Şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, Davacının kaza tarihi itibariyle gelir getiren bir işte çalışmadığını, Ayrıca poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, anılan nedenlerle bu talebin reddini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili; müvekkilinin olayla ilgili hiçbir kast ya da ihmali olmamakla birlikte taraflarına haksız olarak yöneltilen maddi ve manevi tazminat davalarının şartlarından olan kusur koşulunun vuku bulmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; Davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün 30.01.2017 tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olup olmadığı, davacının malulliyet oranı ile maluliyetten kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise, sorumluluk miktarına i...