Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/366 · K. 2024/809
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 K. 2024/809

E. 2024/366K. 2024/80912 Aralık 2024
gecikme zammıbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliyoklama fişiicra inkar tazminatıtazminatabonelik sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tespitibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 06/05/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle; mahkememiz ... Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı konumunda olan davacı şirket ile davalı arasındaki ilişki neticesinde davacı şirket tarafından fatura kesildiğini, bu hizmete dair gerekli veriler faturada mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalıya ilgili hizmeti yerine getirmesine rağmen,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 06/05/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle; mahkememiz ... Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı konumunda olan davacı şirket ile davalı arasındaki ilişki neticesinde davacı şirket tarafından fatura kesildiğini, bu hizmete dair gerekli veriler faturada mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalıya ilgili hizmeti yerine getirmesine rağmen, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket alacağına ulaşmak amacıyla Konya .İcra Dairesi ... Esas sayısına dosyası ile davalı borçluya yönelik olarak takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olup tamamen kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketle herhangi bir sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu yer 50 numara oysa davalının kullandığı saat yerinin ... numaralı yer olduğunu, davacının davalıyı bir başka abone olan taraf ile eylemsel sözleşmeye sokma çabası içerisinde olduğunu, borcu olan yeri 50 numaralı yer olduğunu, davalının borçla uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, davalının elektrik borcu olmadığını, dava zamanaşımına uğradığını, yazılı bir delil sözleşmesi ve yazılı bir delil bulunmadığını, davalının gerek icra dairesinde gerekse arabuluculukta borcun aslını,ferilerini kabul etmediğini, davalı ile davacı arasında herhangi eylemsel bir sözleşme bulunmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini,arabulucu ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Konya Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/08/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2025/414

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2023/620

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/771

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2025/797

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/774

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/820 · K. 2025/392

15 Mayıs 2025