DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten; 12/02/2024 tarihli 10.120,55 TLlik faturanın 4.193,27 TL'lik kısmını, 21/02/2024 Tarihli 1.330,46 TL'lik, 21/02/2024 Tarihli 21.626,22 TL'lik, 22/02/2024 Tarihli 534,49 TL, 22/02/2024 Tarihli 1.729,97 TL'lik, 16/03/2024 tarihli 3.348,17 TLlik faturalara konu ürünleri satın aldığını, davalıya bu ürünlerin teslim edildiğini, düzenlenen faturaların e-arşiv faturası olduğunu, alt kısmında "irsaliye yerine geçerlidir" ibaresinin olduğunu, buna göre düzenlenen faturaların aynı zamanda sevk...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten; 12/02/2024 tarihli 10.120,55 TLlik faturanın 4.193,27 TL'lik kısmını, 21/02/2024 Tarihli 1.330,46 TL'lik, 21/02/2024 Tarihli 21.626,22 TL'lik, 22/02/2024 Tarihli 534,49 TL, 22/02/2024 Tarihli 1.729,97 TL'lik, 16/03/2024 tarihli 3.348,17 TLlik faturalara konu ürünleri satın aldığını, davalıya bu ürünlerin teslim edildiğini, düzenlenen faturaların e-arşiv faturası olduğunu, alt kısmında "irsaliye yerine geçerlidir" ibaresinin olduğunu, buna göre düzenlenen faturaların aynı zamanda sevk irsaliyesi yerine geçtiğini ve malların davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı tarafından hiçbir faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden, faturaların içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini, ilgili faturaların gerekli tüm yasal unsurlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin malların teslim edilmesi ile ilgili yükümlülüklerini gerektiği gibi yerine getirdiğini, ancak borçlu taraf teslim aldığı mallara istinaden edimlerini gerektiği gibi ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacaklarına istinaden icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin market işletmesi yaptığını, bu kapsamda çeşitli tedarikçilerden ürünler aldığını, davacı ile de daha öncesinde ürün tedariği gerçekleştiğini, davacı tarafından müvekkiline teslim edilmeyen mallar ile ilgili olarak müvekkilinden ödeme talep edildiğini, bu durumun müvekkili tarafından davacı şirket yetkililerine bildirildiğini, ayrıca davacı tarafından teslim edilen mallardan iade edilecek malların olduğunu ve bu mallarında marketten teslimini talep ettiğini, davacı şirket yetkililerinin durumu çözeceklerini belirtmelerine karşın dava konusu icra takibinde bulunduğunu, davacının icra takibine konu ettiği faturalardan ; 21.02.2024 tarihli 1.330,46 TL'lik, 22.02.2024 tarihli 534,49 TL'lik, 22.02.2024 tarihli 1.729,97 TL'lik, 08.01.2024 tarihli 2.43,33 TL'lik faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, bu faturaların içeriğinde ki ürünlerin müvekkili ile hiç...