DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04.10.2022 tarihli Çatı GES projesi için Mühendislik Ekipman Tedarik, Kurulum ve İşletmeye Alma sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından sözleşmeye konu tüm yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından ise ilk ödeme dahi sözleşmenin imza tarihi olan 04.10.2022 üzerinden 30 gün geciktirilecek 01.12.2022 tarihinde ve eksik olarak gerçekleştirildiğini, 14.10.2023 tarihinde ise davalı şirket iş yerinde yangın çıkmış ve söz konusu yangın sebebiyle işyerinin zarar gördüğünü, davalı şirket yetkilisi yangının çıktığını saat 14:19...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2024/817 VEKİLİ : Av. CENGİZ ARDAK - [16082-80287-12133] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04.10.2022 tarihli Çatı GES projesi için Mühendislik Ekipman Tedarik, Kurulum ve İşletmeye Alma sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından sözleşmeye konu tüm yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından ise ilk ödeme dahi sözleşmenin imza tarihi olan 04.10.2022 üzerinden 30 gün geciktirilecek 01.12.2022 tarihinde ve eksik olarak gerçekleştirildiğini, 14.10.2023 tarihinde ise davalı şirket iş yerinde yangın çıkmış ve söz konusu yangın sebebiyle işyerinin zarar gördüğünü, davalı şirket yetkilisi yangının çıktığını saat 14:19 da öğrenmiş ve 14:20'de davacı şirket yetkilisini arayarak haksız ithamlarda bulunarak yangını davacı şirket yetkilisi ... 'nin çıkarttığına ilişkin mesnetsiz iddialar ile hem davacı şirketi hem de davalı şirket yetkilisinin itibarını zedelemeye çalıştığını, söz konusu dosya ... Cumhuriyet Başsavcılığı davacı hakkında 20.11.2023 tarihinde KYOK kararı verdiğini, davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve ödemeleri gerçekleştirmemesi sebebiyle davacı şirket tarafından ... Noterliğinin 27.11.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hakkedişlerinin ödenmesini bildirdiğini, daha sonrasında 04.10.2022 tarihli Çatı GES Projesi Mühendislik Ekipman Tedarik, Kurulum ve İşletmeye Alma sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden düzenlenen 19.11.2023 tarihli ... No'lu faturaya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile haksız itiraz sebebiyle alacak tutarının %20'sinden az olmayacak şekilde tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 02/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 777.783,48 TL fatura alacağından olduğundan bahisle icra takibi başlattığını, talep edilen 777.783,48 TL'lik tutar 04.10.2022 tarihli GES kurulum sözleşme bedelinin %5'in denk gelmekte olup ödemeler başlıklı 6. madde ile alacağın muaccel olmadığını, davacı uygulaması çok büyük bir yangına ve yüz milyonlarca zarara sebep olan kusurlu ve eksik bir uygulama olduğunu, davacı sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının atıf yaptığı Silivri savcılık soruşturması derdest halde olup, verilen KYOK kararına ilişkin davalı tarafından gerçekleştirilen itiraz kabul edilmiş ve soruşturmanın devam ettiğini, kötü niyetle başlatılan icra takibi dolayısıyla asıl alacağın %20'sinden az ...