Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/439 · K. 2024/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 K. 2024/364

E. 2023/439K. 2024/36422 Mayıs 2024
bilirkişi raporudelil tespititazminatitirazın iptalieser sözleşmesihizmet sözleşmesitespit davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatırayiç bedeltakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ili ... mevkiinde bulunan ... & ... Otel 'in eğimli ön cephesinin cephe kaplama işlerinin yapılması amacıyla 24.07.2015 tarihli sözleşme imzalandığı ve sözleşmede tanımlı işin müvekkili tarafından layıkıyla yerine getirildiği ancak bu sözleşme ile ilgisi olmayan otelin kayak pistine bakan cephesine ait birtakım işerin yapılması için davalı tarafından müvekkiline talepte bulunulduğu, kayak pistine bakan cephede yapılması gereken işlerin davalı şirket otel müdürü ve inşaat işleri sorumlusu tarafından 01.09.2015 tarihli tutanakla davalı şirketin satın alma müdürüne teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2024/364 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ili ... mevkiinde bulunan ... & ... Otel 'in eğimli ön cephesinin cephe kaplama işlerinin yapılması amacıyla 24.07.2015 tarihli sözleşme imzalandığı ve sözleşmede tanımlı işin müvekkili tarafından layıkıyla yerine getirildiği ancak bu sözleşme ile ilgisi olmayan otelin kayak pistine bakan cephesine ait birtakım işerin yapılması için davalı tarafından müvekkiline talepte bulunulduğu, kayak pistine bakan cephede yapılması gereken işlerin davalı şirket otel müdürü ve inşaat işleri sorumlusu tarafından 01.09.2015 tarihli tutanakla davalı şirketin satın alma müdürüne teslim edildiğini, davalı şirketin satın alma müdürü tarafından bir e-mail ile bu tutanak ek yapılmak suretiyle otelin kayak pistine bakan cephesine ait işlerin müvekkil şirketten 01.09.2015 tarihinde istendiğini, müvekkili şirket tarafından aynı gün gönderilen e-mail ile işin yaklaşık maliyetinin 37.750,00-TL + KDV olacağının bildirildiği ve davalı şirket tarafından aynı gün olur verildiğini, kayak pistine bakan cephede yapılan işlerin otel yetkilisi ile 17.09.2015 tarihli tutanağa bağlandığı ve tutanakta ön cephede yapılan işlerin 24.07.2015 tarihli sözleşmeye konu işe eklenmediğinin yazıldığını, 17/09/2015 tarihli tutanakta otelin kayak pistine bakan cephesi için 205,91 m2 hekimboard cephe kaplaması, 238 mtül köşe profili konulması ve 27,45 m2 pencere söve boyaması yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan bu işler için düzenlenen 23.09.2016 tarih ve ... saydı 39.931,20-TL bedelli fatura düzenlenerek ... Noterliğinin 17.10.2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde gönderildiği ve davalı şirkete 18.10.2016 günü tebliğ edildiğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile 39.931,20-TL anapara ve ihtarname tebliğ tarihi 18.10.2016 tarihinden işleyen 91,90-TL faiz ile birlikte toplam 40.023,10-TL bedelle takip başlatıldığı ve takibin davalının yaptığı haksız itirazla durdurulduğunu, beyan etmiş, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas saydı dosyasına vaki olan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 24.07.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirketin, müvekkili şirkete ait ... & ... Otel'in dış cephe kaplamaları ve eğri cephelerde duvar oluşturulmasının sözleşme ve eki şartnamelere uygun olarak yapılmasını taahh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2023/478

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/931

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2024/508

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2023/837

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/838

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/195

8 Mart 2023