Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye binaen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, borçlunun müvekkilinden işi gereği zaman zaman malzeme satımı yaptığını ve satılan malzemelerin montaj işini üstlendiğini, müvekkili tarafından davalıya satıma konu edilen mal ve hizmet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak ikamesinde hukuki bir aykırılığın bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ödenmeyen borca ilişkin olarak haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2024/1054 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye binaen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, borçlunun müvekkilinden işi gereği zaman zaman malzeme satımı yaptığını ve satılan malzemelerin montaj işini üstlendiğini, müvekkili tarafından davalıya satıma konu edilen mal ve hizmet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak ikamesinde hukuki bir aykırılığın bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ödenmeyen borca ilişkin olarak haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 04.06.2024 tarihli dilekçesiyle 43.268,88 TL alacak üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 05.05.2023 tarihinde toplam 44.268,88 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.01.2024 tarihli raporda; davacının 1.sınıf bilanço esasına göre defter tuttuğu, davacı tarafından sunulan 2022 yılına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapıldığı, davacının resmi defterlerinde davalının davacıya 44.268,88 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, davalı tarafından dosyaya defterlerin sunulmadığı, yerini de bildirmediğinden davalı şirket defterlerinin incelenemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir... İcra Daires...