Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı...Bilimleri Müh. Son. Mad. İnş. Dan. Hiz. A.Ş ile 27/05/2014 tarihinde İzmir Menemen Serbest Bölge içerisinde yer alan 190 ada için zemin etüdü raporu hazırlanması işi için anlaştıklarını, sözleşme akdedildiğini ve sözleşme bedelinin tamamını ödediğini, davalı şirketin 2014 yılı Eylül ayında İzmir Menemen Serbest Bölge içerisinde yer alan... ada için zemin etüdü çalışmasını yaptığını ve zemin etüdü raporu hazırladığını, 2018 yılı Şubat ayında ruhsat alınmış olan iki dahili adada çalışmaya başlandığında zeminin mevcut durumunun şirketin hazırlamış olduğu zemin etüdü raporuna hiç uymadığının görüldüğünü, bu nedenle müvekkili şirketçe davalı şirketle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/847 KARAR NO : 2024/1109 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı...Bilimleri Müh. Son. Mad. İnş. Dan. Hiz. A.Ş ile 27/05/2014 tarihinde İzmir Menemen Serbest Bölge içerisinde yer alan 190 ada için zemin etüdü raporu hazırlanması işi için anlaştıklarını, sözleşme akdedildiğini ve sözleşme bedelinin tamamını ödediğini, davalı şirketin 2014 yılı Eylül ayında İzmir Menemen Serbest Bölge içerisinde yer alan... ada için zemin etüdü çalışmasını yaptığını ve zemin etüdü raporu hazırladığını, 2018 yılı Şubat ayında ruhsat alınmış olan iki dahili adada çalışmaya başlandığında zeminin mevcut durumunun şirketin hazırlamış olduğu zemin etüdü raporuna hiç uymadığının görüldüğünü, bu nedenle müvekkili şirketçe davalı şirketle temasa geçilerek yeniden ve gerçekçi bir zemin etüdü çalışması yapılarak zeminin gerçek durumunu gösteren bir zemin etüdü raporu hazırlanması istendiğini, davalı şirket yetkilisi ...'in... adada yapılan zemin etüdü çalışmalarını davalı şirketin bir taşeron firmaya verdiğini ve bu taşeron firmayı da tamamen denetleyemediklerini ifade ettiğini ve sorumluğun tamamen kendilerinde olduğunu ve zemin etüdü raporunun hatalı olduğunu kabul ettiğini, davalı şirketin başlarda sorunu çözeceğini söylemesine rağmen bu durumla ilgili hiçbir şey yapmadığını ve daha sonrasında davalı şirket yöneticilerine ulaşmanın mümkün olmadığını, davacı şirketin konunun uzmanlarına yaptırdığı incelemede, konunun uzman olan kişilerin, davalı şirketçe hazırlanan rapordaki sadece sondaj loglarının sahte olmadığını, ayrıca jeofizik testlerinin de tamamen sahte olduğunu, diğer bir ifadeyle zemin etüdü raporundaki jeofizik test sonuçlarının gerçeği yansıtmadığını ifade ettiklerini, müvekkili şirketin 30 Ekim 2018'de İzmir....Noter aracılığıyla... yevmiye nolu ihtarı ile durumu özetleyerek, derhal gerçek ve doğru bir zemin etüdü hazırlanması talep edilmiş olmasına rağmen bu taleplerinin yerine getirilmediğini ve yine davalı şirket yöneticilerine ulaşabilmenin mümkün olmadığını, aynı ihtarnamede talep edilen doğru zemin etüdü raporunun 3 gün içerisinde yapılmaması halinde işin üçüncü firmaya verileceğinin ve bu firmaya ödenmek zorunda kalınacak hizmet bedelinin davalı şirketten talep edileceğinin, açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin bu olumsuz tutumu karşısında yeni bir zemin etüdü çalışmasının yapılması ve raporun hazırlanması için başka bir şirketle anlaşmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin anlaştığı... Mühendislik Ltd. Şti'nin doğru zemin etüdü çalışmasını yapırak zemin etüdü raporunu müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkili şirketin... Mühendislik Ltd. Şti'ne bu hizmeti karşılığında 20.020,00 TL bedeli 27.12.2018 tarih ve....