Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu inkâr etmekte olduğunu ve borcu ödememek adına dürüstlük kuralına aykırı şekilde davranarak haksız yere borca itiraz ettiğini, davalının, itiraz ederken böyle bir borcunun bulunmadığına ilişkin sadece afaki beyanlarda bulunarak zaman kazanmaya çalıştığını, borcunun olmadığına dair hiçbir hukuki gerekçe ve/veya yazılı belge ibraz edemediğini, alacağın miktarının sabit olduğu, ödeme emrinde alacaklı olarak müvekkili şirketin ünvanını gören borçlunun, mevcudiyeti sabit ticari ilişkiyi ve bu ticari ilişkiden doğan bakiye borcu inkâr etmesi veya bu borçtan haberdar olmamasının hayatın ve ticari ilişkilerin olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin alacağının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2024/1053 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu inkâr etmekte olduğunu ve borcu ödememek adına dürüstlük kuralına aykırı şekilde davranarak haksız yere borca itiraz ettiğini, davalının, itiraz ederken böyle bir borcunun bulunmadığına ilişkin sadece afaki beyanlarda bulunarak zaman kazanmaya çalıştığını, borcunun olmadığına dair hiçbir hukuki gerekçe ve/veya yazılı belge ibraz edemediğini, alacağın miktarının sabit olduğu, ödeme emrinde alacaklı olarak müvekkili şirketin ünvanını gören borçlunun, mevcudiyeti sabit ticari ilişkiyi ve bu ticari ilişkiden doğan bakiye borcu inkâr etmesi veya bu borçtan haberdar olmamasının hayatın ve ticari ilişkilerin olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip işlemleri başlatıldığını, davalının, takibe, yetkiye, faize ve fer'ilerine haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının muaccel hale gelmiş likit bir alacak olduğunu, davalı şirketin taahhütlerinden kurtulmak amacıyla, alacağın tahsilini imkânsız kılacak birçok kötü niyetli davranış içerisine girdiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davada hak düşürücü sürenin geçtiğini ve zamanaşımı süresinin de geçtiği, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının fatura tarihinde yerleşim yerinin Aydın olduğunu, davacı şirketin 2023 yılında adres değişikliği yapana dek Aydın'daki adresinde faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla davanın İzmir'de açılmasının hatalı olduğunu, yetkili icra müdürlüklerinin Nazilli İcra Müdürlüğü veya Bozdoğan İcra Müdürlüğü olduğunu, yetkili mahkemelerinde Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir mal veya hizmet sunumu yapılmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 12.06.2023 tarihinde toplam 200.010,00 TL asıl alacak, 31.063,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 231.073,20 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi inc...