DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen, ...'e ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın yandan çarpma şeklinde gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında yapılan kusur dağılımında %50-%50 kusur dağılımı yapılmış ise de, kaza tespit tutanağı incelendiğinde karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen, ...'e ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın yandan çarpma şeklinde gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında yapılan kusur dağılımında %50-%50 kusur dağılımı yapılmış ise de, kaza tespit tutanağı incelendiğinde karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için ... tarihli ihtarname gönderilerek, değer kaybı ile maddi hasarın ödenmesinin talep edildiğini edilmesine rağmen davalı tarafından cevap verilmediğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı 500,00 TL hasar bedeli ile 500,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemiş, ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu, hasar bedeli yönünden 23.415,54 TL'na, değer kaybı yönünden ise 274.665,54 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, başvurunun husumetten reddi gerektiğini, hakkı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur durumunun tespiti gerektiğini, yasal faiz dışındaki taleplerin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kusur durumunun tespiti yönünden mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış, hasar bedeli ve değer kaybı yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir. Dava, tarfik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yöneltilmiş hasar onarım bedeli ile değer kaybı istemine ilişkindir. ... tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 120.000,00 TL olarak belirlendiği, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin; değişimi yapılan yedek parçalarda iskonto yapılmak suretiyle KDV hariç 46.831,07 TL olarak belirlendiği...