Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/438 · K. 2024/1269
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 K. 2024/1269

E. 2023/438K. 2024/126913 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilini ... tarihinde ... önünde yaya konumunda iken plakası tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurlu olduğunu, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin doğum tarihinin ... olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, vücudunda birçok kırık oluştuğunu ve uzun süre tedavi gördüğünü, kazaya plakası tespit edilemeyen motosikletin sebebiyet vermiş olması nedeniyle meydana gelen zarardan...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilini ... tarihinde ... önünde yaya konumunda iken plakası tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurlu olduğunu, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin doğum tarihinin ... olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, vücudunda birçok kırık oluştuğunu ve uzun süre tedavi gördüğünü, kazaya plakası tespit edilemeyen motosikletin sebebiyet vermiş olması nedeniyle meydana gelen zarardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ... havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile bakıcı gideri yönünden talep sonucunu 9.806,50 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, ... tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak, davacı ...'in annesi ...'in verdiği ifadesinde, ... yaşında olan ...'in, alışverişe giden oğluna marka, model ve plakasını görmediği aracın çarpması sonucu yaralandığını belirttiğini, kaza ile ilgili olarak düzenlenen kolluk fezlekesinde, olay anına tanıklık edecek kimsenin bulunmadığının tespit edildiğini, yine olay yerinde ambulansın arandığı ve ambulansla hastaneye gidildiği ifade edilmiş ise de ekte sunulan 112 Acil Servis Ambulans kayıt formunda olaya ilişkin kayıt olmadığının tespit edildiğini, davacının annesinin beyanı dışında kazaya plakası tespit edilmeyen aracın sebep olduğuna dair herhangi bir kamera kaydı ve olayı gören tanıklara rastlanılmadığını, ayrıca soruşturma dosyasında bulunan ... tarihli kamera ve tanık araştırma tutanağında da olay anına tanıklık edecek kimsenin bulunmadığı ve kamera kayıtlarında olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafından, plakası tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarptığı, söz konusu aracın kusurlu olduğu, kendisinin gerçekleşen kazada kusursuz olduğunu belirterek sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunduğunu, 4721 sayılı TMK.'nun 6.maddesi gereğince davacının, talebine dayanak oluşturan maddi vakıaların varlığını ispatla yükümlü olduğunu, kazanın anlatıldığı şekilde gerçekleştiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, 2918 sayılı KTK.'nun 91. Maddesine göre motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğunu, ... Hesabı Yönetmeliğinin 9.maddesinde t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1404 · K. 2024/741

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/1271

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/1203

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1195 · K. 2024/602

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2024/685

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/831

11 Eylül 2024