DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.02.2018 tarihinde davalı ...in işleteni,davalı ...in sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortalı ... plakalı aracın davacı ...nın eşi, diğer davacıların oğlu ... ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde desteğin hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...in asli, ... ...in tali kusurlu bulunduğunu, davacıların sözkonusu kazada kusurlu olmadıklarını, desteğin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2404 - 2024/1607 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2404 KARAR NO : 2024/1607
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2018/447 Esas 2022/337 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.02.2018 tarihinde davalı ...in işleteni,davalı ...in sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortalı ... plakalı aracın davacı ...nın eşi, diğer davacıların oğlu ... ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde desteğin hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...in asli, ... ...in tali kusurlu bulunduğunu, davacıların sözkonusu kazada kusurlu olmadıklarını, desteğin uzman saha mimarı olup aylık 7.500,00-TL geliri olduğunu, kazadan önce Etiyopyada çalışmak üzere 5.000 USD maaşlı iş teklifini kabul ettiğini, davacıların müteveffanın vefatı nedeni ile desteklerinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar yönünden ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve ...den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacılardan ... ... yönünden 40.000,00-TL, ... ve ... yönünden ayrı ayrı 20.000,00' er TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ve ...den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini rapor doğrultusunda 1.190.064,88TL'ye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, davacıların talepleri için dava öncesinde davalı şirkete yapılan ihbar üzerine mevzuat hükümlerine göre tazminat hesaplanarak davacılara ödenmek istendiğini ancak ödeme teklifinin davacılar tarafından kabul edilmediğini, davalı şirketin mevzuat gereğince tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu nedenle işbu davanın açılmasında kusuru bulunmadığını, kusur oranının tespiti için ATK dan rapor alınmasını, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesini, davacıların kaza nedeniyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, ödeme yapılmış olması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden dü...