Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/09/2020 tarih ve 2016/493 E. - 2020/331 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalıların Trabzon 1. Noterliğinde 25.07.2012 tarih 11211 yevmiye numaralı sözleşme ile kendilerinin ve 1.derecede yakınlarının ve bu kişilerin ortak oldukları veya olacakları tüzel kişiliklerin o tarihe kadar ve o tarihten sonra üretecekleri takviye edici gıda, kozmetik ürün, bitkisel ve aromatik suları münhasıran tek satıcı olarak dava dışı Prof. Dr. ...'a vermeyi taahhüt ettikleri, davalıların aynı zamanda sözleşme konusu ürünlerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2270 KARAR NO : 2024/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2016/493 E. - 2020/331 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/09/2020 tarih ve 2016/493 E. - 2020/331 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalıların Trabzon 1. Noterliğinde 25.07.2012 tarih 11211 yevmiye numaralı sözleşme ile kendilerinin ve 1.derecede yakınlarının ve bu kişilerin ortak oldukları veya olacakları tüzel kişiliklerin o tarihe kadar ve o tarihten sonra üretecekleri takviye edici gıda, kozmetik ürün, bitkisel ve aromatik suları münhasıran tek satıcı olarak dava dışı Prof. Dr. ...'a vermeyi taahhüt ettikleri, davalıların aynı zamanda sözleşme konusu ürünlerin reklam yüzü olmayı da kabul ettikleri, Prof. Dr. ...'ın 29.08.2012 tarihli protokolle, bu hakkını dava dışı ... Doğal Sağlık Ürün. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne devrettiğini, bunun üzerine davalıların anılan ürünleri Kayseri'de kurulu ... Bitkisel Ürün. İlaç Koz. Gıda. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla üretip, davalı ... Bitkisel Ürünler İlaç Koz. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla, dava dışı ... Doğal Sağlık Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.'ye vermeye başladığını, ... isimli şirketin o tarihteki ortaklarının davalı ... ve davalı ... olduğunu, daha sonra davalı ...'ın hissesini resmiyette yanında çalışan ...'na devrettiğini, bu şirketin müdürlerinin davalı ... ve oğlu ... olduğunu, müvekkili davacının 01.08.2011 tarihinde bitkisel sağlık ürünleri alanında bir işletme açtığını, farklı ürünleri satmaya başladığını, ... ile sözleşme imzaladıktan sonra bu sözleşme gereği diğer ürün satışlarını bıraktığını, zarardan dolayı 29.12.2014 tarihinde işyerini tamamen kapattığını, davalıların ürettikleri ürünün içeriğini ve kalitesini özellikle 2013 yılının 2.yarısından itibaren bozduğunu, ürünlerdeki ginsenozit oranının çok altında olduğunun ortaya çıktığını, davalıların bazı ürünlerde bulunmaması gereken kimyasal maddeler kullandıklarını, bu durumun Tarım, Gıda ve Hayvancılık Bakanlığı bünyesinde yapılan analizde tespit edildiğini, bu eylemlerden sonra ... şirketinin davalılarla çalışmayı bıraktığını ileri sürerek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL menfi ve 500,00 TL müspet zarar, 500,00 TL munzam zarar olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi zararın, müvekkilin uğradığı ticari ...