Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1724 · K. 2024/1608
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1724 K. 2024/1608

E. 2022/1724K. 2024/160813 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıvesayetyerleşim yericismani zarardava ehliyetimaddi tazminatön incelememaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2025 İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tarım Ürünleri Tohumculuk ve Motorlu Araçlar Gıda Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 26.10.2016 tarihinde davalılardan ... Tarım Ürünleri Tohumculuk ve Motorlu Araçlar Gıda Taahhüt San ve Tic. Ltd. Ştine ait ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...a ait ...un sevk ve idaresindeki ... ... ve ...un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1724 - 2024/1608 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1724 KARAR NO : 2024/1608

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2018/748 Esas 2022/144 Karar

DAVACILAR VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2025 İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tarım Ürünleri Tohumculuk ve Motorlu Araçlar Gıda Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 26.10.2016 tarihinde davalılardan ... Tarım Ürünleri Tohumculuk ve Motorlu Araçlar Gıda Taahhüt San ve Tic. Ltd. Ştine ait ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...a ait ...un sevk ve idaresindeki ... ... ve ...un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandığını ve malul kaldığını, ...a ait aracın pert hale geldiğini, kaza tespit tutanağında davacı sürücü ...in asli kusurlu olduğu belirlenmiş ise bu tespitin hatalı olduğunu Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3221 Hazırlık dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davalı sürüsünün asli, davacı sürücünün tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacılardan ...ın sigortalı çalışması yanında aynı zamanda yerel saz sanatçısı olması nedeniyle ek iş olarak düğünlerde saz çaldığını, ...ın kamyon şoförü olarak aylık gelirinin 3.000 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıların maluliyeti nedeniyle ödeme yapılmamasına rağmen ... plakalı araç hasarı için davalının tali kusuruna göre 5.700 TL ödeme yapılmış ise de sigortalı araç sürüsünün asli kusurlu olduğunu ve ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılardan ... ve ... ... için ayrı ayrı 100 TL geçici işgörmezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ... için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... için ayrıca ... plakalı aracının pert olması nedeni ile şimdilik 500 TL araç hasarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 30.000 TL, ... ... için 30.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.07.2021 tarihli dilekçesi ile davacıların geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini, araç hasarı ve manevi ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2427 · K. 2024/1713

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1725 · K. 2024/1153

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1682 · K. 2024/1029

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2169 · K. 2024/1601

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2280 · K. 2024/1605

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2405 · K. 2024/1622

19 Aralık 2024