Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/63 · K. 2024/420
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/63 K. 2024/420

E. 2024/63K. 2024/42016 Aralık 2024
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emritekerrüralacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Caddesi/.. Şubesi ile ... San. Tic. Ltd. Şti arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ise bu sözleşmeye müteselsil ve müşterek kefil olarak imza attığını, borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebi ile Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve itiraz dilekçesinin taraflarınca tebellüğ edildiğini, borçlu davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 16/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/03/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/12/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Caddesi/.. Şubesi ile ... San. Tic. Ltd. Şti arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ise bu sözleşmeye müteselsil ve müşterek kefil olarak imza attığını, borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebi ile Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve itiraz dilekçesinin taraflarınca tebellüğ edildiğini, borçlu davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu davalının kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın ... Şubesi kayıtları üzerinde, bankacılık işlerinde ve hukukunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davanın haklılığının ortaya çıkacağını beyan ederek, davanın kabulü ile, Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin itiraz eden davalı yönünden devamına, borçluların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında mükerrer takip sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sözleşmede imzasının bulunmadığını, takip konusu borcun hangi krediden kaynaklandığının belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 04/01/2017 tarihinde 1.144.200,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı tarafından sözleşmelere dayalı kredilerin kullandırıldığı, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Denizli 7. Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide edildiği, ancak icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, icra takibi ile dava konusu olan bakiye kredi borcunun kefalet limiti içerisinde kaldığı, aldırılan 26/01/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda hükme esas hesaplanan asıl alacak, faiz ve ferileri tutarında davalının icra takip tarihi itibariyle borçlu olduğu anlaşılmakla hesap edilen alacak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/69 · K. 2024/419

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1390 · K. 2024/294

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/575 · K. 2024/460

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/639 · K. 2024/470

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/10 · K. 2024/79

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 · K. 2024/362

2 Aralık 2024