DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirkete 2013 yılında değişik tarihlerde ürün sattığını, borçlu-davalı şirketin tüm ürünlerin parasını toplu ödeyeceğiz deyip uzun süre mal satın alıp ama uzun süre geçtiği halde davacı şirkete olan borçları ödemediklerini, borçlu-davalı şirketin davacı şirketten ürün alırken aynı zamanda teminat olarak senet de verdiğini, taraflarınca alınan mallar karşılığında verilen senedin ilamsız olarak Denizli 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/06/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirkete 2013 yılında değişik tarihlerde ürün sattığını, borçlu-davalı şirketin tüm ürünlerin parasını toplu ödeyeceğiz deyip uzun süre mal satın alıp ama uzun süre geçtiği halde davacı şirkete olan borçları ödemediklerini, borçlu-davalı şirketin davacı şirketten ürün alırken aynı zamanda teminat olarak senet de verdiğini, taraflarınca alınan mallar karşılığında verilen senedin ilamsız olarak Denizli 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı-borçlunun mal kaçırma şüphesi olduğunu bu nedenle öncelikle teminatsız olarak mümkün olmadığı takdirde ise uygun teminat karşılığında davalı borçlunun mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını, davalı-borçlunun Denizli 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili şirket hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.07.2016 tarihli ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflas erteleme kararı verildiğini, İİK.m.179/b'ye göre hakkında iflas erteleme kararı verilenler için 6183 sayılı kanuna göre başlatılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip başlatılamayacağını ve evvelce başlatılmış olan takiplerin de durdurulmasına karar verilebileceğini, sonuç olarak müvekkili şirket aleyhinde başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir miktarda borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Dava, kambiyo senedinden kaynaklı alacağa dair başlatılan ilamsız icra takibine, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davalı tarafın davacıya takibe konu borcunun bulunup bulunmadığı, davacının alacak talebi yerinde ise alacak miktarı, buna göre itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususları uyuşmazlık konusudur. Davaya konu icra takibinin dayanağını 15/01/2013 vade, 15/11/2012 keşide tarihli, 7.222,00 TL bedelli, keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. , lehdarı ... San. Tic. Ltd. Şti. O...