DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, .müvekkil banka ile davalı ... arasında ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan ... numaralı Diğer/Ticari Kredi hesabı, ... numaralı Diğer/Ticari Kredi hesabı ve ... sayılı Sport Kredi-TP/Yeniden yapılandırılan krediler hesabı borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliğinin 21/02/2019 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarı ile hesap kat edildiğini, noter evrakının borçluya tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/06/2021 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, .müvekkil banka ile davalı ... arasında ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan ... numaralı Diğer/Ticari Kredi hesabı, ... numaralı Diğer/Ticari Kredi hesabı ve ... sayılı Sport Kredi-TP/Yeniden yapılandırılan krediler hesabı borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliğinin 21/02/2019 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarı ile hesap kat edildiğini, noter evrakının borçluya tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müteselsil kefillerin sorumluluğu imzalamış oldukları kredi miktarı ile sınırlı olarak tespit edilmiş ve taleplerinin bu meblağlar üzerinden yapıldığını, temerrüt faiz oranının sözleşmede düzenlenmiş olduğunu ve %46,8 faiz oranı yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkil ...'un davacı bankadan ticari kredi hesabından 70.000,00 TL bireysel kredi hesabından da 27.000,00 TL kredi kullandığını, diğer müvekkil ... da söz konusu kredi sözleşmelerine kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında ve 16/01/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesinde borç miktarı 187.723,17 TL olarak gösterilmiş olduğunu bu rakamın fahiş olduğunu, söz konusu borca işletilen faiz oranının %46,8 olup bu oranın kanuni bir dayanağı bulunmadığını, bu faiz miktarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkil ile anlaşma için görüştüğünü, 140.000,00 TL ödenmesi halinde borcun kapatılabileceğini beyan ettiğini, bu durumun işletilen faiz oranının fahiş olduğunun göstergesi olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkiller hakkında haksız başlatılan icra takibini iptaline, alacaklının kötü niyetle takip başlatmasından dolayı %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı ...