Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1390 · K. 2024/294
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1390 K. 2024/294

E. 2024/1390K. 2024/29418 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibikambiyo senedizamanaşımı defigörevli mahkemeyerleşim yeriiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatısavunma hakkısebepsiz zenginleşmetazminatyetkiye itirazmirasın reddiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıborca itirazmirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili için 08/06/2009 tanzim ve 20/10/2009 vade tarihli, 30.000,00 TL tutarındaki bonoya dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibine davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, davalı ...'ın ayrıca bonodaki imzaya da itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu oysa bu davalının ... Noterliği'nin 31/12/2007 tarih ve ...yevmiye sayılı vekaletname gereğince vekil olarak tayin ettiği davalı ...'in vekaleten bonoya attığı imzadan sorumlu olması gerektiğini beyan ederek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/03/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili için 08/06/2009 tanzim ve 20/10/2009 vade tarihli, 30.000,00 TL tutarındaki bonoya dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibine davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, davalı ...'ın ayrıca bonodaki imzaya da itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu oysa bu davalının ... Noterliği'nin 31/12/2007 tarih ve ...yevmiye sayılı vekaletname gereğince vekil olarak tayin ettiği davalı ...'in vekaleten bonoya attığı imzadan sorumlu olması gerektiğini beyan ederek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili, takibe dayanak olan söz konusu bononun zamanaşımına uğradığını, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve aralarında hiçbir alışveriş olmadığını, müvekkilinin takibe ve davaya konu bonoda herhangi bir imzasının olmadığını, ... Noterliği'nin 31/12/2007 tarih ve ...nolu vekaletname ile müvekkilinin böyle bir borç altına sokulamayacağını, kaldı ki bononun zamanaşımına uğradığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 23/12/2016 TARİH ....ESAS ...KARAR SAYILI KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...her ne kadar kambiyo senedinden kaynaklanan alacakların aranacak borç niteliğinde olması nedeniyle keşidecinin yerleşim yeri mahkemeleri yetkili ise de, somut olayda zamanaşımına uğramış bononun kambiyo senedi vasfını yitirmiş olması ve dava tarihi itibarıyla davalıların yerleşim yerinin yargı çevresi sınırları dahilinde olması nedeniyle davalıların yetki itirazının yerinde olmadığı, davaya konu bononun vade tarihi ile takip tarihi arasında geçen süre dikkate alındığında TTK'nın 732/4. maddesi gereğince bononun zamanaşımına uğradığı ve davalılarca da süresi içerisinde zamanaşımı defi ileri sürüldüğü, Yargıtay uygulamaları uyarınca imzası inkar edilmeyen zamanaşımına uğramış bononun kambiyo senedi vasfını yitirmiş olması nedeniyle, alacaklısı lehine yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebileceği ve temel ilişkiden kaynaklı alacağın alacaklısı tarafından, tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği düşünülebilirse de; davacı vekili gerek icra takibi sırasında, gerekse de aç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/120 · K. 2024/301

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/57 · K. 2024/302

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/97 · K. 2024/299

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/95 · K. 2024/303

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1814 · K. 2024/298

18 Kasım 2024