İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu ...'in inşaat, aidat ve şerefiye vb. borçlarını müvekkili kooperatife ödememesi nedeniyle aleyhine Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 23.116,00 TL yönünden kısmi olarak itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu tarafça icra takibinden sonra Sarayköy 2. Noterliği'nin 28/11/2019 tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye Denizli 6. Noterliği'nin 05/12/2019 tarih ... yevmiye numarası ihtarname ile borçlunun borcunu ödemesinin istenildiğini, gönderilen ihtarnameye borçlu tarafça Sarayköy 2....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 27/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu ...'in inşaat, aidat ve şerefiye vb. borçlarını müvekkili kooperatife ödememesi nedeniyle aleyhine Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 23.116,00 TL yönünden kısmi olarak itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu tarafça icra takibinden sonra Sarayköy 2. Noterliği'nin 28/11/2019 tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye Denizli 6. Noterliği'nin 05/12/2019 tarih ... yevmiye numarası ihtarname ile borçlunun borcunu ödemesinin istenildiğini, gönderilen ihtarnameye borçlu tarafça Sarayköy 2. Noterliği'nin 18/12/2019 tarih ... nolu ihtarname ile cevap verildiğini, kısmi itiraz üzerine yasa gereği arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, arabuluculuk sürecinde anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, haksız ve dayanaksız kısmi itirazın iptalini, duran kısmi takibin devamını, borçlunun itiraz edilen miktar üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı, davacı taraftan alacaklı olduğu KDV iadesinden kaynaklı alacağının ve kira alacağının mahsup edilmesi neticesinde davacı tarafa bakiye borcunun 49.178,04 TL tutarında olmayıp 26.062,04 TL olduğunu, 23.116,00 TL'lik kısım yönünden borcunun bulunmadığını, bu sebeple bu miktar yönünden takibe itiraz edildiğini, KDV iadesi olarak dağıtılması gereken tutarın 1.300.000,00 TL/46(dükkan sayısı)=8.904,00 TL olup, kendisine ait 4 hisse bulunduğu için 35.616,00 KDV'nin kendi adına kooperatif hesaplarına yatırıldığını, davacı kooperatife kendisi adına 35.616,00 TL KDV bedeli yatırılmasına rağmen bu miktarın 16.000,00 TL olarak kaydedildiğini, 3.500,00 TL tutarında kira alacağının da borçlarından mahsup edilmediğini, borcu olan kısma itiraz edilmeksizin ödeme yaptığını, itiraz ettiği kısım yönünden borcunun olmadığını beyan ederek davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davalı tarafça davacı kooperatife toplam 65.178,04 TL borcun, 35.616,00 KDV ve 3.500,00 TL kira alacağının bulunduğu, buna göre icra...