DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 01.11.2019 günü davalı tarafından sigortalı , ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilim ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin bu kaza sonucu sakat kalmış olduğunu ve çalışamaz hale geldiğini, bu konuda toplanacak kanıtlara göre, tarafsız bir bilirkişi tarafından güç ve efor kaybına göre kazanç kaybı hesaplanacağından, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, kalıcı sakatlıktan kaynaklanan, iş gücü kaybı ve...
T.C İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2024/867 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 01.11.2019 günü davalı tarafından sigortalı , ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilim ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin bu kaza sonucu sakat kalmış olduğunu ve çalışamaz hale geldiğini, bu konuda toplanacak kanıtlara göre, tarafsız bir bilirkişi tarafından güç ve efor kaybına göre kazanç kaybı hesaplanacağından, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, kalıcı sakatlıktan kaynaklanan, iş gücü kaybı ve müvekkilin geçici olarak iş göremezliği nedeni ile maddi tazminat talep ettiğini, müvekkilinin zararlarının kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından hesaplanacağından, belirsiz alacak davası açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin şahsi başvurusu sonucu davalı sigorta şirketinin müvekkiline 63.117,00-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin oldukça az olup zararı karşılamadığını, buna göre davalı sigorta şirketine verilen ibranamenin iptali ile kanun hükümlerine göre dava açma zorunluluğu ortaya çıktığını, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı sakatlıktan (cismani ve bedensel zarardan) doğan kalıcı iş görmezlik nedeninin 100,00-TL ve geçici iş göremezlik sebebi ile toplam 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden başlayarak ticari faizi ile tahsili ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'de özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin malvarlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır. Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu takdirde bu değer; bu mümkün olmadığı takdirde, nicelik yönünden, yani para ile ona denk bir d...