Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/279 · K. 2024/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 K. 2024/443

E. 2021/279K. 2024/44326 Haziran 2024
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zararcismani zararhaksız fiiltazminat davasıispat yükümaddi tazminatkazanç kaybıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; olay günü 19/10/2018 tarihinde davacı ..., sevk ve idaresindeki ... marka motosiklet ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken KM 00+900'e geldiğinde, plakası ve modeli bilinmeyen aracın, davacıyı sıkıştırması sonucunda davacı aracının hakimiyetini kaybettiğini ve aracığını sağa doğru şerit dışına doğru sürmüş ve bu şekilde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2024/443

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; olay günü 19/10/2018 tarihinde davacı ..., sevk ve idaresindeki ... marka motosiklet ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken KM 00+900'e geldiğinde, plakası ve modeli bilinmeyen aracın, davacıyı sıkıştırması sonucunda davacı aracının hakimiyetini kaybettiğini ve aracığını sağa doğru şerit dışına doğru sürmüş ve bu şekilde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı'na başvuru tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sayın hakemliğinizde görülmekte olan dosyanın KTK. MD. 97 deki başvuru şartı yerine getirilmemiş olması ve talebin zamanaşımına uğramış olması nedenleri ile reddi gerektiğini, 19.10.2018 tarihinde ... sevk idaresindeki tescilsiz motosikletin tek taraflı kazası neticesinde yaralanması sonucu iş bu dava açıldığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluğu davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, Teminat limitini bildirmesi davayı kabul anlamında olmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğunun somut delillerle ispatı gerektiğini, öncelikli olarak usuli itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verimesini, poliçe teminatına girmeyen geçici iş görmezlik tazminatı, kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan ... tarih ... Esas sayılı erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu ve bilirkişi ek raporu. 2-Adli Tıp Kurumu raporu. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 18/09/2023 tarihli raporda özetle; plakası tespit edilemeyen aracın s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2024/556

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/550

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2024/734

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/461

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2024/43

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2024/841

10 Aralık 2024