Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/866 · K. 2024/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 K. 2024/461

E. 2022/866K. 2024/4612 Temmuz 2024
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatyasal sürehaksız fiilmanevi tazminatmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 24.01.2011 tarihinde ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek geçirmiş olduğu kaza sebebiyle olay yerinde vefat ettiğini, olay sebebiyle ...'ın vefatından sonra geride destekten yoksun kalan eşi müvekkil ..., annesi ..., oğlu ..., kızları ... ve ... kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... için 50,00 TL ... için 50,00TL, ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL ve ... için 50,00 TL olmak üzere toplamda 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2024/461

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 24.01.2011 tarihinde ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek geçirmiş olduğu kaza sebebiyle olay yerinde vefat ettiğini, olay sebebiyle ...'ın vefatından sonra geride destekten yoksun kalan eşi müvekkil ..., annesi ..., oğlu ..., kızları ... ve ... kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... için 50,00 TL ... için 50,00TL, ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL ve ... için 50,00 TL olmak üzere toplamda 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 18.02.2021'den itibaren mevzuata uygun en yüksek faizle beraber davalıdan alınarak davacı müvekkillere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ... plaka sayılı araç, oto tamircisine tamir ve bakım için bırakılmış, Oto Tamircisi ... tarafından trafiğe çıkarılması sonucu kaza meydana geldiğini, Kaza, araç bu şahıs idaresinde iken meydana geldiğini, davacılar talebi Genel Şartlarda belirtilen tamir için bırakılan aracın sebep olduğu zararlardan olduğunu, Davacı talebi , Karayolları Trafik Kanununun 104. Maddesi ve Eski Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları A.3-h (Yeni Genel Şartlar 4.6 m maddesine göre teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin huzurdaki davada sorumluluğu bulunmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2024/466

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2024/462

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2024/467

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2024/465

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2024/468

2 Temmuz 2024