DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 28.07.2013 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile İlhamettin Dinar sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... ... yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü kavşağa geldiğinde yolun durumunu kontrol etmediğini ve ... plakalı araca geçiş üstünlüğü vermediğinden kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 10.06.2016 tarihinde ... Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda müvekkilinin maluliyeti ilk olarak %1 olarak tespit edildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2025/57 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 28.07.2013 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile İlhamettin Dinar sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... ... yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü kavşağa geldiğinde yolun durumunu kontrol etmediğini ve ... plakalı araca geçiş üstünlüğü vermediğinden kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 10.06.2016 tarihinde ... Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda müvekkilinin maluliyeti ilk olarak %1 olarak tespit edildiğini, ancak daha sonrasında müvekkilinin kazadan kaynaklanan arazlarına bağlı rahatsızlıklarının devam etmesi ve tedavilerin söz konusu arazları gidermemesi sebebi ile müvekkilde maluliyet artışı meydana geldiğini, müvekkilinde meydana gelen maluliyet artışının tespiti amacıyla ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nda uzman hekimler tarafından yapılan muayene ve tedavi evrakların incelenmesi doğrultusunda müvekkilinin %7,1 oranında maluliyetinin olduğu tespit edildiğini, 21.12.2020 tarihli adli tıp raporunda müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle oluşan %1 maluliyetinin artmış olduğunu ve %7,1 oranında iş gücü kaybının mevcut olduğu görüldüğünü, açıklanan nedenlerden dolayı, 28.07.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek şimdilik 50,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı , şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, şimdilik 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 1.500,00 TL sağlık raporu ücretinin sigorta şirketinden tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve A.A.Ü.T uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin davalılar işleten ve araç sürücüsü üzerinde bırakılmasına; karar verilmesini vekil eden adına talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan Mahkemede görülmekte olan işbu dava ile 28.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkili ... ... adına maddi tazminat talep ettiğini, ... Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... ve ... poliçe numaraları ile 29.05.2013-29.05.2014 ve 22.04.2013-22.04.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin po...