Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/491 · K. 2024/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 K. 2024/790

E. 2021/491K. 2024/79025 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatkazanç kaybıtrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararanonim şirketyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatyerleşim yericismani zararzarar tazminibedensel zararbilirkişi raporudelil tespitihak düşürücü sürelimited şirketmakul süreyasal süreyedieminyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19.05.2021 günü saat 20:45 sıralarında ... ... Genel Müdürlüğü (...) Atık Su Terfi Hattı çalışmasında güvenlik tedbirleri alınmayan çukura düşmesi ve çukur içindeki dikilmiş borunun müvekkilin vücuduna saplanması neticesinde yaralanmalı kaza meydana geldiğini, 2 ve 3 nolu davalıların alt işveren ve taşeron firmalar olduğunu ve ... ile müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının ise ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (ZMMS) ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2024/790 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19.05.2021 günü saat 20:45 sıralarında ... ... Genel Müdürlüğü (...) Atık Su Terfi Hattı çalışmasında güvenlik tedbirleri alınmayan çukura düşmesi ve çukur içindeki dikilmiş borunun müvekkilin vücuduna saplanması neticesinde yaralanmalı kaza meydana geldiğini, 2 ve 3 nolu davalıların alt işveren ve taşeron firmalar olduğunu ve ... ile müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının ise ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (ZMMS) ile sigortalandığını ve bu nedenle araçta meydana gelen hasardan davalılar ile beraber sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde geçirdiği ameliyatlar ve meydana gelen görme kaybı nedeniyle hayatının olumsuz etkilendiğini, kaza tespit tutanağında davalıların asli ve tüm kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Değişik İş dosyandan yapılan hasar tespitine göre aracın hurda değerinin 25.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; alacaklarının belirsiz alacak olarak kabulününü, ... ... için 100.000,00-TL manevi tazminat ile; şimdilik 100,00-TL geçici, 100,00-TL sürekli iş görmezlik ödeneği ile 100,00-TL bakım-tedavi gideri, 100,00-TL yol gideri, 100,00-TL otopark-çekici ücreti, 500,00-TL maddi kazanç kaybı ve 1.000,00-TL maddi araç hasar kaybı olmak üzere 102.000,00-TL maddi-manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen alınmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının trafik kazası nedeniyle tazminat davası açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuru yapmaması ve başvuru şartı yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 114/2. ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer yandan davacının müvekkili nezdinde kasko poliçesinin bulunmadığını, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ancak işbu kazanın tek taraflı bir kaza olması ve oluşan riziko neticesinde 3. kişilere zarar verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını iddia ederek; davanın reddini, davacının kasko poliçesi bulunmadığından dosyanın müvekkili yönünden tefrik edilerek davanın esastan reddini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2024/475

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2024/514

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2024/563

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2024/495

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2024/211

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/649

15 Kasım 2024