DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 29.05.2021 tarihinde; ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... a ait olan ... ...in sevk ve idaresinde ki ... plakalı motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların desteği müteveffa ... ... yaşamını yitirdiğini, geriye annesi ... ... ile babası ... ... kalmış ve en büyük desteklerini kaybettiklerini, davacıların desteği, ... ... genç yaşta yaşamını yitirdiğini, Müteveffa motosiklette yolcu olarak bulunduğundan müterafik kusuru söz konusu olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2024/475 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 29.05.2021 tarihinde; ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... a ait olan ... ...in sevk ve idaresinde ki ... plakalı motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların desteği müteveffa ... ... yaşamını yitirdiğini, geriye annesi ... ... ile babası ... ... kalmış ve en büyük desteklerini kaybettiklerini, davacıların desteği, ... ... genç yaşta yaşamını yitirdiğini, Müteveffa motosiklette yolcu olarak bulunduğundan müterafik kusuru söz konusu olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Alacağına ilişkin olarak; HMK 107. Madde gereğince alacağın miktarının tarafımızca tam ve kesin olarak bilinmemesi nedeniyle şimdilik, davacı anne ... ... için 500,00 TL, diğer davacı baba ... ... için 500,00 TL olmak üzere toplam, 1.000,00 TL nin destekten yoksun kalma tazminatı olarak, davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinin 8 iş günü sonrası olan 06.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılması mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazada yolcu olarak bulunan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu sabit olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, yetiştirme giderinin tenzil edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken müteveffanın askerlik süresi hesaba katılması gerektiğini, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmasını, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, ...nın temerrüdü bulunmadığını, davacı vekilinin ...na yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporları 2-ATK Raporları Bilirkişiler tarafından düzenlenen 25/07/2022 tarihli raporda özetle; kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; ... plakalı dava dışı motosiklet sürücüsü ... ...'in müteveffa yolcu ... ...'nun ölümü ile neticelenen ...