Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/691 · K. 2023/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 K. 2023/986

E. 2022/691K. 2023/98618 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararbilirkişi raporuzarar tazminiiş sözleşmesikusur tespititaşıma sözleşmesiyasal sürearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 01/02/2010 tarihinde davalılardan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... ... ... San. A.Ş.'den yüklediği malları ... Beldesindeki ... fabrikasına götürdüğü sırada, yol kenarında bekleyen ... ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, kaza ile ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada aldırılan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalılardan araç sürücüsü ... ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve hapis cezası verildiğini, verilen kararın Yargıtay tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/691 Esas KARAR NO : 2023/986 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 01/02/2010 tarihinde davalılardan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... ... ... San. A.Ş.'den yüklediği malları ... Beldesindeki ... fabrikasına götürdüğü sırada, yol kenarında bekleyen ... ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, kaza ile ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada aldırılan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalılardan araç sürücüsü ... ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve hapis cezası verildiğini, verilen kararın Yargıtay tarafından onandığını ve kesinleştiğini, kazanın oluş tarihi itibariyle kusurlu olan ... plakalı araç için Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortasının davalılardan Tasfiye Halinde ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, davalı ... ...'ın kusurlu olan aracın sürücüsü olduğunu, davalı ... ...'ın kaza tarihi itibariyle aracın maliki olduğunu, davalı ... ... ... San. A.Ş.'nin ise bahse konu olayda bu davalının nakliye işlerini yaparken kaza yaptığının belirlendiğini, dolasıyla aracın işleteni olup, kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talebinde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin tasfiye halinde olduğundan ... tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğundan süresi içinde davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte maddi tazminata hükmedilmesi talebinde bulunulduğunu, kaza dolayısıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde müteveffanın eşi ve çocukları için tazminat davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucu tazminata hükmedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle 200,00-TL maddi tazminat, 140.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 140.200,00-TL tazminatın her bir kalem için kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama gideri, vekalet ücreti ve noter masrafıyla birlikte davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... Sigorta A.Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 20/10/2020 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğu gerekçesi ile huzurdaki davanın açıldığını, davacı tarafın yapılan ödemenin eksik olduğunu bildiğine göre, ödenmesi gereken tazminat miktarını da biliyor olması gerektiğini, bu nedenle belirsiz alacak davasına itiraz ettiklerini, poliçedeki sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 150.000,00-TL olduğunu, müteveffa ... ...'un eş ve çocukları için yapılan destek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2025/874

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/909

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2023/965

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2024/556

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/550

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2023/775

18 Ekim 2023